Решение по делу № 2-1222/2025 от 29.04.2025

УИД 03RS0006-01-2025-000747-34

Дело № 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя ответчика – ООО «Служба заказчика СУ-10» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ООО «Служба заказчика СУ-10» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика СУ-10» об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано на то, что на исполнении в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Служба заказчика СУ-10» в пользу ряда взыскателей: ООО «Башкирэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро», Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), МИФНС России № 33 по РБ.

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4670569,05 руб. Остаток задолженности по уплате исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402254,28 руб.

В срок для добровольного исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам из банков обращено взыскание на денежные средства должника в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

Денежные средства на депозитный счет отдела не поступают.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ установлено отсутствие у должника в собственности автотранспортных средств.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> принадлежащее должнику имущество не выявлено.

Согласно ответу Росреестра установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество:

- земельный участок площадь: 2556,00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок площадь: 4211,00 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика СУ-10» - ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 и третьи лица ООО «Башкирэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро», Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), МИФНС России № 33 по РБ не явились на судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Заслушав представитель ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № по взысканию 4672357,22 руб. с должника ООО «Служба заказчика СУ-10», в пользу ряда взыскателей: ООО «Башкирэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро», Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), МИФНС России № 33 по РБ.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ответчика имеется недвижимое имущество:

- земельный участок площадь: 2556,00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 18311695,20 рублей;

Право собственности ООО «Служба заказчика СУ-10» на указанные земельные участки подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, имеют стоимость, которая гораздо превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд учитывает представленные возражения ответчика о том, что на указанных земельных участках возведены многоквартирные дома и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки являются собственностью жильцов многоквартирных домов.

Принцип мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соотносимы требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, однако в данном случае истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 к ООО «Служба заказчика СУ-10» об обращении взыскания на земельный участок площадью 2556 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 4211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 г.