Дело №2–6596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «13» декабря 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием представителя истца– Ермаковой В.В.,
представителя ответчика– Оняновой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в обоснование указала, что является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "."..г. №.... С "."..г. по "."..г. самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, а именно осуществил демонтаж перегородок с дверными проемами и устройство перегородок из ГКЛ с арочными проемами. Согласно заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» от "."..г., технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещений и иных помещений жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст. 36 п. 8, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и соответствует требованиям к надежности и безопасности. "."..г. обратился к Ответчику с заявлением о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно. Однако, постановлением заместителя главы администрации городского округа- <адрес> от "."..г. ему в этом было отказано. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным "."..г..
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований лишь на том, основании, что истцами в установленном порядке не было получено разрешение на перепланировку.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированным состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры <адрес>, данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г., техническим паспортом жилого помещения.
Согласно Постановлению администрации городского округа-г. Волжский за №... от "."..г. ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Как видно из плана данной квартиры произведена перепланировка в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, а именно произведены: установлена перегородка, с целью создания отдельного помещения, без демонтажа стен и несущих перегородок и конструкций.
Согласно техническому заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» от "."..г., выполненные изменения в переустройстве и перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, - технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещений и иных помещений жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст.36 п.8, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и соответствует требованиям к надежности и безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде,– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,– в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 20 декабря 2022 года.
Судья–