Решение по делу № 2-313/2023 от 05.06.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Поликарповой (ФИО13) ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО5 и ФИО3 (ФИО1) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен);

- признать общим долгом супругов обязательства по исполнительным производствам согласно справке от 21 апреля 2022 года в сумме 7 375 171 рубль;

- передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен) – ФИО6;

- взыскать с ФИО6 в качестве компенсации сумму в размере 3 687 000 рублей 50 копеек в пользу ФИО5

В обоснование иска указано, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена) был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен). Стоимость указанного жилого дома на данный момент составляет 14 000 000 рублей. На данный момент в жилом доме проживает ФИО8

Также в период брака у ФИО5 и ФИО8 имеются общие совместно нажитые долговые обязательства.

Согласно справке Кстовского МРО УФССП от 21.04.2022 года:

- постановление 027519 от (дата обезличена) в пользу МРИ ФНС в сумме 5 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «Арт-Строй Москва» в сумме 488373 рубля 69 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) годв в пользу дохода государства – 50 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ФИО7 в сумме 50 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ минюста России в сумме 76 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 693 170 рублей 62 копейки;

- СП от (дата обезличена) в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 192 467 рублей 95 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «ИНЖ-Сервис» в сумме 22 142 рубля 42 копейки;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «Арт-Строй Москва» 6 360 259 рублей 68 копеек.

Итого на общую сумму долга 7 375 171 рубль.

Поскольку до настоящего времени вопрос о разделе вышеуказанного имущества и долговых обязательств между бывшими супругами не разрешен, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

При изучении уточненного искового заявления, судом установлено, что исковые требования истцом дополнены, а именно истец помимо заявленных ранее требований просит суд признать общим долгом супругов по договорам займа на общую сумму 1 080 000 рублей, признать общим долгом супругов по долговым обязательства по банкам на сумму 1 143 559, 29 рублей, взыскать компенсацию за совместно приобретенное имущество, вывезенное в неизвестном направлении в размере 470 000 рублей, компенсацию за автомобиль в размере 150 000 рублей, компенсацию за похищенное личное имущество в размере 70 000 рублей. При этом истцом госпошлина по дополнительным требованиям не оплачена, документы в подтверждение заявленных требований не приложены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в принятии уточненного искового заявления ФИО5.

Суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку у истца было достаточно времени для подготовки уточнений к исковому заявлению (подача иска 09 сентября 2022 года) и предоставлении доказательства, в связи с чем данные действия истца суд расценивает как умышленное затягивание процесса и злоупотребление своими правами.

Суд обращает внимание на установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность лиц, участвующих в деле, пользоваться своими правами добросовестно.

С учетом уже имеющихся уточнённых требований со стороны истца в материалах дела, являющегося при этом инициатором возбуждения судебного спора, а также сохранения за ФИО5 права обращения в суд с новыми требованиями, суд считает необходимым пресечь злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

Истец ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что просит суд рассматривать дело по уточненным исковым требованиям от 21 апреля 2023 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Кандалов М.А. просит суд в иске ФИО5 отказать.

Представитель ООО «Арт-Строй Москва» - адвокат Главинский А.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, так как жилой дом и земельный участок супругам не принадлежат.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена) был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен). Стоимость указанного жилого дома на данный момент составляет 14 000 000 рублей.

Согласно решению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) «В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» о признании недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), отказать.

Встречный иск ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена).

Обязать ФИО2 передать ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата обезличена), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 ФИО18 не чинить препятствия ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» в пользовании указанными земельным участком и жилым домом».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО10 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

(дата обезличена) право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ООО «Арт-Строй Москва», что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу обстоятельств, установленных приведенными выше судебными актами, судом установлено, что ФИО5 и ФИО9 не принадлежит объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен), в связи с чем спорное имущество не может являться совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен); и передаче в собственность данного земельного участка и находящегося на нем жилого дома – ФИО6– не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО5 о признании общим долгом супругов обязательства по исполнительным производствам согласно справке от (дата обезличена) в сумме 7 375 171 рубль, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как утверждает истец, согласно справке Кстовского МРО УФССП от (дата обезличена) в отношении ФИО5 имеются следующие исполнительные производства:

- постановление 027519 от (дата обезличена) в пользу МРИ ФНС в сумме 5 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «Арт-Строй Москва» в сумме 488373 рубля 69 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу дохода государства – 50 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ФИО7 в сумме 50 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ минюста России в сумме 76 000 рублей;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 693 170 рублей 62 копейки;

- СП от (дата обезличена) в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 192 467 рублей 95 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «ИНЖ-Сервис» в сумме 22 142 рубля 42 копейки;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «Арт-Строй Москва» 6 360 259 рублей 68 копеек.

Судом был сделан запрос в (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов, в ответ на который были предоставлены сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО5 по состоянию (дата обезличена).

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании ИЛ серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ООО «Арт-Строй Москва» к ООО «Строймир», ФИО5 о взыскании долга и пеней (Канавинский районный суд г.Н.Новгорода);

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании ИЛ серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО5, ООО «Арт-Строй Москва» о признании сделки недействительной (Кстовский городской суд (адрес обезличен));

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена);

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании ИЛ серии ВС (номер обезличен) по уголовному делу по приговору суда в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 115 УК РФ, штраф в размере 50 000 рублей (мировой судья с/у Ленинского судебного района г.Н.Новгорода);

(номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании ИЛ серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по заявлению ООО «Арт-Строй Москва» об индексации денежных сумм (Канавинский районный суд г.Н.Новгорода).

Истец ФИО5 просил рассматривать его требования о признании общим долгом супругов обязательства по исполнительным производствам по Справке из (адрес обезличен) отделения судебных приставов от (дата обезличена).

Из исполнительных производств следует, что ФИО5 имеет задолженность перед ООО «Атр-Строй Москва» в размере 4 832755,18 рублей, пени в сумме 1 500 000 рублей, задолженность по оплате расходов по госпошлине в размере 6 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы, также имеет штраф по постановлению по делу об административном правонарушении 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей - наказание по приговору суда.

Истец в судебном заседании пояснил, что это долги по производствам – это долги фирмы, которую они с женой совместно организовали в браке.

Однако истцом доказательств, что обязательства по вышеуказанным исполнительным производствам являются общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, суду не представлено.

Поскольку истцом ФИО5 не представлено доказательств возникновения вышеуказанных долговых обязательств по инициативе обоих супругов, а также использования всех денежных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о признании общим долгом супругов обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам не подлежат удовлетворению.

ФИО5 просит суд взыскать в его пользу с ФИО6 в качестве компенсации сумму в размере 3 687 000 рублей 50 копеек (долг по исполнительным производствам 7375171 /2).

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие общую сумму задолженности по возбужденным исполнительным производствам.

Поскольку не подлежат исковые требования ФИО5 о признании общим долгом супругов обязательства по исполнительным производствам, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 в качестве компенсации сумму в размере 3 687 000 рублей 50 копеек в пользу ФИО5 как производные от данных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к Поликарповой (ФИО13ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества: о признании совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и Поликарповой (ФИО13) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен); признании общим долгом супругов обязательства по исполнительным производствам в сумме 7 375 171 рубль; передаче в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 72, общей площадью 379 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый (номер обезличен) – Поликарповой (ФИО21.; взыскании с Поликарповой (ФИО22 в качестве компенсации сумму в размере 3 687 000 рублей 50 копеек в пользу ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова