Решение по делу № 2-315/2023 от 25.09.2023

Дело №2-315/2023

36RS0024-01-2023-000386-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Иноземцевой Е.В., с участием

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли,

УСТАНОВИЛ :

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой <адрес> в <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, общей площадью 69,7 кв.м, находится в общей долевой собственности физических лиц: 23/100 доли зарегистрировано за ФИО1, 49/100 доли зарегистрировано за ФИО4, 7/25 доли зарегистрировано за ФИО5 В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, № и № (л.д.21-23).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения требований которого, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, с другой стороны; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 16,0 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что жилой <адрес> общей площадью 35,9 кв.м, был выстроен в 1959 году ФИО1 и ФИО4, впоследствии был произведен его раздел, по условиям которого ФИО4 выделена жилая комната площадью 19,9 кв.м., ФИО1 - жилая комната площадью 16 кв.м.

Решением Исполкома Нововоронежского поселкового Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области №172 от 04.09.1979г. «О правовой регистрации строений» было принято решение зарегистрировать право собственности на строение: <адрес> за ФИО1 ?, о чем 13.09.1979г. БТИ г.Георгиу-Деж было выдано регистрационное удостоверение.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от25.09.1989 брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут и произведен раздел <адрес>: ФИО5 выделена комната площадью 20,1 кв.м, за ней признано право собственности на 7/25 фактических долей домовладения, остальные помещения спорной части дома - комнаты площадью 14,4 кв.м, и 19,9 кв.м, выделены ФИО4 и признано право собственности на 49/100 фактических долей домовладения.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.11.1989 года были определены фактические доли собственности на домовладение № по <адрес>: у ФИО4 49/100 ф.доли, у ФИО5 7/25 ф.доли, у ФИО1 - 23/100 ф.доли.

13 мая 2023 ФИО3, действующая в интересах истца, обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представив регистрационное удостоверение №180 от 13.09.1979, выданное Бюро технической инвентаризации г.Георгиу-Деж. Однако, 25.05.2023 от Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН содержится актуальная запись о помещении № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенном в здании с кадастровым номером № адресу: <адрес>, что не соответствует характеристикам объекта и размеру доли в праве собственности ФИО1 в регистрационном удостоверении №180 от 13.09.1979.

Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (49/100) за ФИО4 на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.11.1989. Истцу было рекомендовано подать заявление на регистрацию права общей долевой собственности (23/100 доли) на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, фактически еще ранее состоявшимися судебными решениями было прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о жилом <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером №, состоящем из самостоятельных помещений с кадастровыми номерами: №, №, № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2023.

Требования мотивированы со ссылками на ст.252 ГК РФ, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.10-13).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 поддержали уточненные требования истца по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску, дополнительно пояснив, что в отношении жилого дома между сособственниками давно сложился порядок пользования им, ранее раздел производился по фактическому пользованию, у каждого сособственника фактически своя квартира, с отдельным входом, на своем земельном участке, в отношении которого определен порядок пользования. Каждое помещение состоит на государственном кадастровом учете.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 с уточненными требованиями согласились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес>, был возведен первоначально с общей площадью 35,9 кв.м, ФИО1 и ФИО4, впоследствии был произведен его раздел, по условиям которого ФИО4 выделена жилая комната площадью 19,9 кв.м., ФИО1 - жилая комната площадью 16 кв.м.

Решением Исполкома Нововоронежского поселкового Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области №172 от 04.09.1979г. «О правовой регистрации строений» было принято решение зарегистрировать право собственности на строение: <адрес> за ФИО1 ? (л.д.17), о чем 13.09.1979 БТИ г.Георгиу-Деж ФИО1 выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ней на праве собственности ? спорного домовладения (л.д.16).

В последующем ФИО4 вступил в брак с ФИО5 Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.09.1989 брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут и был произведен раздел <адрес>: ФИО5 выделена комната площадью 20,1 кв.м, за ней признано право собственности на 7/25 фактических долей домовладения, остальные помещения спорной части дома - комнаты площадью 14,4 кв.м, и 19,9 кв.м, выделены ФИО4 и признано право собственности на 49/100 фактических долей домовладения. (л.д. 14)

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.11.1989 года были определены фактические доли собственности на домовладение № по <адрес>: у ФИО4 49/100 фактической доли, у ФИО5 7/25 фактической доли, у ФИО1 - 23/100 фактической доли (л.д.15).

23/100 доли зарегистрировано за ФИО1,

49/100 доли зарегистрировано за ФИО4,

7/25 доли зарегистрировано за ФИО5

В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, № и № (л.д.21-23).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018, разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

При этом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и собственными коммуникациями, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В то же время, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположение спорное домовладение, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 23/100 доли, ФИО5 – 7/25 доли и ФИО4 – 49/100 доли (л.д.26-37).

В отношении указанного земельного участка между сторонами сложился и в судебном порядке определен порядок пользования, который как заключенное сторонами мировое соглашение, утвержден судом и который соответствует долям в праве собственности на земельный участок и соотносится со сложившимся между сторонами порядком пользования жилым домом.

Так, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком судебным определением от 02.04.2018 было прекращено производство по делу в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1.Стороны являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадь участка 871 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

1.1.На данном земельном участке расположены хозяйственные постройки, техническое сооружение (водяная скважина) и жилой дом (кадастровый номер объекта № площадь 69,7 кв.м, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.

2.Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственнику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 доли спорного земельного участка; собственнику ФИО5 - 7/25 доли, собственнику ФИО1 - 23/100 доли указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2010 г. сделана запись регистрации №.

3. По настоящему мировому соглашению стороны по взаимному согласию устанавливают следующий порядок пользования спорным земельным участком:

3.1.ФИО4 пользуется частью указанного земельного участка в размере 49/100 долей в границах поворотных точек земельного участка согласно представленному плану «ООО-Восток» (ЗУ 1).

3.2.Буравцова Елизавета Павловна и ФИО1 пользуются частью указанного земельного соответственно в долях 7/25 и 23/100 в границах поворотных точек земельного участка согласно представленному плану «ООО-Восток» (ЗУ 2).

3.4. В границах поворотных точек от 14 до 21 - земли общего пользования. Границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № определены на основании плана, изготовленного инженером-землеустроителем ООО «Восток-5», от 30.03.2018.

4.В связи с установлением данного порядка пользования земельным участком в границах ЗУ 1 истец ФИО4 обязуется снести самовольно возведенные им хозяйственные постройки (сараи и душ), которые расположены в границах ЗУ 2 ответчиков ФИО5 и ФИО1, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения в силу.

5. На земельном участке находится техническое сооружение (водяная скважина), обеспечивающая водоснабжением принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности единое домовладение, которой стороны пользуются совместно.

Судебное определение вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано судом выше, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, фактически разделен на помещения, каждое из которых стоит на самостоятельном кадастровом учете, размер указанных помещений по площади соответствует долям в праве общей долевой собственности каждого сособственника. Фактически указанные помещения являются изолированными – каждое помещение оборудовано отдельным входом.

Таким образом, реальный раздел между сторонами по делу спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, с соблюдением норм жилищного законодательства для изолированного жилого помещения путем выдела отдельной части дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми.

В связи с указанным, суд принимает решение об удовлетворении требований истца – о выделе доли, принадлежащей ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером № составляющей 23/100 доли, которая включает помещение площадью 16,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>).

При этом, подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, но подлежит сохранению право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на оставшийся после выдела доли ФИО1 объект - на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО4 на 64/100 доли в праве, что составляет помещения, общей площадью 34,3кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>), а ФИО5 36/100 доли в праве, что составляет помещение, площадью 19,4кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли, принадлежащей ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером №

составляющей 23/100 доли, которая включает помещение площадью 16,0 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на оставшийся после выдела доли ФИО1 объект - на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

ФИО4 на 64/100 доли в праве, что составляет помещения, общей площадью 34,3кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>),

ФИО5 36/100 доли в праве, что составляет помещение, площадью 19,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года