УИД 11RS0001-01-2023-010147-94 № 12-1103/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми от ** ** ** №...-ИП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 №...-ИП от ** ** ** Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минстрой Республики Коми обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств, денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. Также указано, что Министерство неоднократно обращалось с письмами в Министерство финансов Республики Коми о выделении денежных средств, в том числе для исполнения требований решения суда в рамках спорного исполнительного производства, однако в их выделении было отказано. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2023 № 12-707/2023 постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 №...-ИП от ** ** ** о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики коми от ** ** ** названное решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Минстрой Республики Коми ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ** ** ** и получено заявителем жалобы ** ** **.

** ** ** Министерством подготовлена жалоба на постановление должностного лица административного органа и в тот же день передана в отделение почтовой связи АО «Почта России», о чем представлен скриншот с сетевого ресурса официального сайта АО «Почта России», список внутренних почтовых отправлений от ** ** **, то есть в установленный десятидневный срок для обжалования постановления.

Однако жалоба Министерства на постановление административного органа была фактически отправлена АО «Почта России» ** ** ** и поступила в суд ** ** **.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для её подачи.

Данное определение суда получено заявителем ** ** ** и ** ** ** жалоба вновь подана в суд.

Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до ** ** ** обустроить стационарным электрическим освещением автодорогу ...

Определением суда от ** ** ** в решении суда исправлены описки в части указания правильного наименования автодороги ...

Решение вступило в законную силу ** ** **.

В МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

** ** ** Минстрой Республики Коми привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

** ** ** должнику вручено требование №... судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда в срок до ** ** **.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

Однако, в установленный законом срок должником требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Минстрой Республики Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечение Министерства к административной ответственности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность Минстроя Республики Коми подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не согласится с которой оснований не имеется.

Действия (бездействие) Минстрой Республики Коми правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности Министерства, административным органом соблюден.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, не предоставлены, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Министерство не имело возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает ни необходимыми полномочиями, ни денежными средствами, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии финансовых средств, не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене, изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Восстановить Минстрой Республики Коми срок для обжалования постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 №...-ИП от ** ** **.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 №...-ИП от ** ** ** о привлечении Минстрой Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Минстрой Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев