Дело № 2-2377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 19 декабря 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В..,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. 18 августа 2019 года Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 18.08.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по состоянию на 22.08.2022 составила 528 268 рублей 38 копеек, из которых: 452 772 рубля 57 копеек – основной долг; 75 495 рублей 81 копейка – проценты по ключевой ставке Банка России. Кредитор направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В силу п. 4, п. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей не момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 18 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 538 246 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (л.д. 12).

Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, заемщик обязался осуществлять ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере 13 203 рубля 79 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, и полностью с ними согласен, о чем имеется ее электронная подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 августа 2022 года, согласно представленному расчету, составляет 528 268 рублей 38 копеек, из которых: 452 772 рубля 57 копеек – ссудная задолженность; 75 495 рублей 81 копейка – задолженность по процентам (л.д. 10-11).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части суду не представлены.

27 июля 2022 года Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 21), которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора <***> от 18 августа 2019 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 528 268 рублей 38 копеек.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 482 рубля 68 копеек (л.д. 6), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 августа 2019 года по состоянию на 22 августа 2022 года включительно в размере 528 268 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 20.01.2023