Решение по делу № 2-1780/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-1780/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-001998-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением ФИО2 и просил суд:

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки Skoda Octavia, г.р.н. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, находящийся на внутридомовой территории по адресу: <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход государства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что прокуратурой Колпинского района города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что на внутридомовой территории по адресу: <адрес> расположено разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки Skoda Octavia, г.р.н. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задний бампер поврежден, частично отсутствуют передние световые приборы, колеса спущены.

Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Вышеуказанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

В связи с вышеизложенным в порядке пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, исходит из нарушений ответчиком требований законодательства об обеспечении прав и законных интересов граждан и государства при хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места.

Представитель истца – помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО5 в суд явилась, заявленные требования поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Помимо прочего, ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, а также телефонограммой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Количество граждан, права которых нарушаются (могут быть нарушены) в результате неисполнения ответчиком требований законодательства, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем, конкретные лица не могут быть определены.

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах, таким образом, у прокурора имеются законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Выявление и перемещение (эвакуация) брошенного, бесхозяйного и (или) разукомплектованного автотранспорта относится к вопросам местного значения в области благоустройства территории (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2, п. 1 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основными источниками правового регулирования данной деятельности являются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

Под благоустройством понимается состояние жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и повышению потребительских качеств городской среды; под объектами благоустройства помимо прочего - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства.

Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды возложено, в том числе и на граждан - жителей Санкт-Петербурга, за нарушение указанного Закона предусмотрена ответственность.

Согласно п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее также Правила) внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и (или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

При этом согласно п. 10.2. Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий (Приложение N 5 к Правилам) внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

В целях надлежащего содержания внутриквартальной территории запрещается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения; размещать на эксплуатационной маркировке транспортные средства, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб (п. 10.4. Перечня).

В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под разукомплектованным транспортным средством понимается: транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.

Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что на внутридомовой территории по адресу: <адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia, г.р.н. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле имеются многочисленные следы коррозии, задний бампер поврежден, частично отсутствуют передние световые приборы, колеса спущены.

Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2 (л.д. 5)

Согласно материалам фотофиксации, осуществленной в ходе прокурорской проверки, автомобиль Skoda Octavia, г.р.н. <данные изъяты>, находится в разукомплектованном состоянии на внутридомовой территории по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, находится в неисправном техническом состоянии, при этом, оно находится вблизи многоквартирных жилых домов, то есть хранится не на специально отведенном для этого месте.

ФИО2 обстоятельства, положенные прокурором в основу заявленного иска, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 1.6. Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий (Приложение N 5 к Правилам), разукомплектованные транспортные средства, препятствующие осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства, подлежат перемещению на автостоянки, используемые для хранения разукомплектованных транспортных средств в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается, и, в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является административным правонарушением.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, исходя из того, что принадлежащий ответчику автомобиль имеет все признаки разукомплектованного транспортного средства, хранится вне специально отведенного для этого места в нарушение положений Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", что не обеспечивает как соблюдение прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, так и соблюдение мер, направленных на противодействие терроризму в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Предметом настоящего спора являются требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом характера спора, имеющихся в деле доказательств, требований законодательства, принципа разумности срока исполнения судебного постановления, для совершения действий ответчиком по устранению нарушений в данном случае, установить срок для выполнения предусмотренных мероприятий - в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам в установленный в нем срок, ответчик не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с приложением к нему доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль Skoda Octavia, г.р.н. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, находящийся на внутридомовой территории по адресу: <адрес>, и хранить его в специально отведенном месте.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года