Дело № 2-2213/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002119-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

с участием прокурора Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 03 марта 2015 г. № 118-р многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу. Вышеуказанный дом включен региональную адресную программу Краснодарского Края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 года», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского Края от 10 апреля 2019 г. № 186 в этап 2023 года. Срок завершения мероприятий этапа 2023 года Адресной программы 31 декабря 2024 г. ФИО1 является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Другие ответчики также зарегистрированы в указанной квартире. ФИО1 и членам семьи была распределена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. В рамках исполнения адресной программы департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1, было направлено почтой России письмо от 17 января 2025 года приглашение о подписании договора социального найма. В настоящее время договор социального найма не подписан. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчики от получения судебных извещений уклоняются.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, извещения, направленные в адрес ответчиков, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к ним корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД города Сочи в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи - Иванова К.П., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По смыслу ст. 89 ЖК РФ при выселении граждан из аварийных жилых помещений, им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 03 марта 2015 года № 118-р многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащему сносу.

Вышеуказанный дом включен региональную адресную программу Краснодарского Края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 года», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского Края от 10 апреля 2019 г. № 186 (далее Адресная программа) в этап 2023 года.

Срок завершения мероприятий этапа 2023 года Адресной программы 31 декабря 2024 г.

Жилого помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО1 является нанимателем и зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 также зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского Края от 27 декабря 2024 г. №3717 «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского Края, в рамках реализации Адресной программы» ФИО1 и членам семьи была распределена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

В рамках исполнения адресной программы департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1, было направлено почтой России письмо от 17 января 2025 г. с приглашением о подписании договора социального найма.

В настоящее время договор социального найма не подписан.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома либо признания его непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в пределах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и имеет площадь, почти в 2 раза превышающую площадь квартиры, занимаемаемой ответчиками в настоящее время. При этом, что обеспечение ответчиков данным жилым помещением носит компенсационный характер.

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Жилое помещение по адресу: г<адрес>, предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики являются утратившими право пользования жилым помещением аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования иска.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (ред. от 28 декабря 2024 г., с изм. от 21 января 2025 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 20 000 рублей.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 20 000 рублей.

При этом оснований для снижения размера государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2, ФИО3 (паспорт РФ серии №) о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, в предоставленное указанным лицам муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2, ФИО3 (паспорт РФ серии №) в солидарном порядке в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), <данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации заочное решение суда в законную силу не вступило.