Решение по делу № 2-10036/2022 от 02.03.2023 - о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-438/2023 (2-10036/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-011672-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 2 марта 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» к ФИО1 о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал плюс» (Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что Общество является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4 с нежилыми помещениями. В 2016 году Общество предоставило ответчику на безвозмездной основе во временное пользование помещение общей площадью 72 кв.м. (из которых 40,6 кв.м. площадь 1 этажа, 31,4 кв.м. надстройка над 1 этажом) для хранения личных вещей и охотничьей утвари. Договор аренды не заключался, расходы по содержанию помещения с ответчика не взимались. В связи с тем, что нежилое помещение потребовалось в настоящее время для реализации юридической деятельности Общества (оказание услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости освободить помещение в 10-дневный срок с момента получения письма или заключить договор аренды нежилого помещения. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освободил нежилое помещение, на предложение заключить договор аренды не ответил.

ООО «Арсенал плюс» просит суд обязать ответчика ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Арсенал плюс» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения, мотивируя требования тем, что нежилым помещением площадью 40,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 4, он владел с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ он продал этот объект ФИО2 При продаже был заключен устный договор о том, что он продолжает занимать данное помещение и оплачивает аренду в сумме 18 000 руб., что он и исполнял до настоящего времени. На неоднократные просьбы заключить официальный договор аренды ФИО2 отказывался и объяснял тем, что у него будет очень большая сумма налогов. Оплата производилась наличными средствами по требованию ФИО2, поэтому он особо не придавал этому значения. В 2018 году гараж перешел к сыну ФИО2 на тех же условиях, что он продолжает арендовать это помещение. Так продолжалось с июня 2016 года по настоящее время. В июле 2022 года ФИО2 прислал ему письмо, в котором требует освободить указанное помещение. Учитывая, что он являлся арендатором этого помещения, он имеет преимущественное право на заключение договора аренды. ФИО2 все его обращения и аргументы игнорировал. Он сделал улучшение помещения и надстроил второй этаж площадью 31 кв.м. полностью за свой счет.

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 4 площадью 40,6 кв.м.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ООО «Арсенал плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на встречный иск, согласно которому с доводами и требованиями ФИО1 не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку здание, в котором истец занимает нежилое помещение площадью 72 кв.м., приобретено ООО «Арсенал плюс» по договору купли-продажи в 2016 году у ЗАО «Запсибэнергострой», где истец занимал должность генерального директора, в этой связи ранее здание принадлежало юридическому лицу, а не истцу. Интересы ООО «Арсенал плюс» представлял директор ФИО2. Договор аренды нежилого помещения с истцом не заключался, обращений от истца о заключении такого договора не поступало, плата за пользование помещение не взималась, помещение было предоставлено истцу во временное безвозмездное пользование для хранения личных вещей и охотничьей утвари. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Арсенал плюс» назначен ФИО2 в связи с выходом на пенсию предшествующего директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал занимать помещение, предоставленное ему во временное безвозмездное пользование. С остальными арендаторами, занимающими другие нежилые помещения в здании, заключены соответствующие договоры аренды. На направленное Обществом письмо с предложением освободить нежилое помещение либо заключить договор аренды ответа от ФИО1 не последовало. После обращения Общества в суд с иском к ФИО1, последний направил в адрес Общества письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договор аренды нежилого помещения, как с добросовестным арендатором, имеющим приоритетное право на заключение договора аренды, указывая также, что это повторное обращение. Однако, в силу статей 621, 434, 160, 162 ГК РФ, требования истца необоснованны, поскольку он не является арендатором, договор аренды нежилого помещения с Обществом никогда не заключался, помещение было предоставлено истцу во временное безвозмездное пользование, плата за пользование и коммунальные расходы не взималась. В настоящее время Обществу требуется занимаемое истцом помещение для собственных нужд. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания считаться арендатором и требовать заключения договора аренды нежилого помещения, как имеющим преимущественное право на его заключение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные во встречном иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с момента продажи здания ответчику фактически продолжил занимать спорное помещение уже на условиях аренды, ежемесячно вносил наличными денежными средствами плату за пользование помещением, на устные просьбы заключить договор аренды ФИО2 категорически отказывался. Письмо о необходимости освобождения нежилого помещения либо заключения договора аренды получил, письменно не ответил, встретился с истцом и попросил договор, после этого истец пропал. Факт передачи денежных средств в счет оплаты за пользование гаражом могут подтвердить свидетели ФИО3, являющийся сотрудником ООО «Арсенал плюс», и ФИО4, ранее работавший в данном Обществе.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник здания или сооружения вправе передать другому лицу во временное владение и пользование или во временное пользование помещение (часть помещения) либо иные части здания или сооружения. В этом случае договором между собственником и другим лицом определяется часть здания или сооружения, подлежащая передаче во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 2 ст. 287.2 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что двухэтажное нежилое здание площадью 1 301,8 кв.м. (гараж легковых автомобилей), расположенное по адресу: <адрес>, строение 4, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается самим ФИО1, что в его пользовании находится нежилое помещение, расположенное в указанном здании, площадью 72 кв.м. (с учетом надстройки площадью 31,4 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой в 10-дневный срок с момента его получения освободить спорное нежилое помещение от личных вещей, либо заключить соответствующий договор аренды нежилого помещения с собственником. Данное письмо получено ответчиком ФИО1 и оставлено без письменного ответа, что не отрицается последним и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в своих доводах указывает, что пользуется спорным нежилым помещением фактически на условиях договора аренды, поскольку ежемесячно вносит за него плату в наличной форме, что могут подтвердить свидетели. По устной договоренности письменный договор аренды не заключался во избежание начислений налогов собственнику здания. В этой связи он имеет приоритетное право на заключение с ним договора аренды.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621).

По смыслу указанных положений закона, учитывая, что собственником спорного нежилого помещения является юридическое лицо – ООО «Арсенал плюс», письменная форма договора аренды является в данном случае обязательной, несоблюдение которой влечет его недействительность. Также существенным условием арендных отношений является взимание платы за временное владение и пользование либо временное пользование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договор аренды между ООО «Арсенал плюс» и ФИО1 не заключался. Каких-либо письменных и иных доказательств фактического заключения договора аренды на спорное нежилое помещение ФИО1 суду не представлено. Явку свидетелей, которые могли подтвердить факт передачу ФИО1 денежных средств в счет оплаты за пользование спорным имуществом, последний не обеспечил и в последующем на их допросе не настаивал. Тем не менее, в силу ст. 162 ГК РФ, свидетельские показания в данном случае не могут быть подтверждением заключения сделки и ее условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на предложение Общества о заключении договора аренды не ответил, такой договор не заключил, требование Общества о понуждении ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение в силу статей 209 и 304 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая недоказанным факт наличия арендных отношений между сторонами, требования ФИО1 об обязании Общества заключить с ним договор аренды на основании статьи 621 ГК РФ, как имеющим преимущественное право, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение требований ООО «Арсенал плюс», с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» к ФИО1 о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-10036/2022)

УИД 86RS0№-65

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова