Дело №...-GO-102/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре АН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ТКС к ССП, ГСА о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и за хранение транспортного средства, судебной неустойки,

установил :

Представитель истца ДПА в интересах истца индивидуального предпринимателя ТКС обратился в суд с указанным иском к ССП, указывая на следующее: ИП ТКС внесена в реестр уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и их возврату в соответствии со ст. 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут автомашина марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, помещена на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: <адрес>В. В соответствии с приложением к постановлению агентства по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... тариф на перемещение задержанного транспортного средства в <адрес> для транспортных средств категории «В», «D» с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, установлен в размере 3987 рублей, тариф на хранение задержанного транспортного средства указанной категории составляет 71 рублей за один час. Ответчик является собственником задержанного транспортного средства, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате расходов за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение не исполнена. Транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории специализированной стоянки. Просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 897 рублей, за хранение транспортного средства в размере 86904 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; обязать ССП забрать у ИП ТКС автомобиль марки «Лексус», государственным номером <***>. Обратить решение суда в данной части требования к немедленному исполнению. В случае отказа в обращении решения в данной части требований к немедленному исполнению, обязать ССП забрать транспортное средство у ИП ТКС в течение 3 –х дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в части забрать транспортное средство взыскать с ССП в пользу ИП ТКС судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день нарушения обязательства, начиная со дня вступления в силу решения суда и до дня фактического исполнения обязательства забрать автомобиль.

В ходе подготовительных и судебных заседаний представитель истца неоднократно изменял, уточнял предмет исковых требований и увеличивал сумму иска, последнее уточнение исковых требований и увеличение суммы иска направил ДД.ММ.ГГГГ, из которого просит: взыскать с ответчика задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 897 рублей, за хранение транспортного средства в размере 318648 рублей. Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССП и ГСА, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в состояние до совершения сделки, восстановить регистрационный учет автомобиля марки «Лексус», государственным номером <***> регион, на имя ССП Обязать ССП забрать транспортное средство у ИП ТКС автомобиль марки «Лексус», государственным номером <***> регион, в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в части обязанности забрать транспортное средство – взыскать с ССП в пользу ИП ТКС судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день нарушения обязательства за неисполнение решения суда до дня фактического исполнения обязательства забрать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ определением Намского районного суда РС(Я) в качестве соответчика привлечен ГСА

30.07.2025г. определением Намского районного суда от 30.07.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение ГАИ МВД России по <адрес>.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ССП на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна полностью.

Ответчик ГСА также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело без его участия, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен.

Представители третьего лица Отделения ГАИ МВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Из пояснений представителя истца ДПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно ответу ГАИ ответчик ДД.ММ.ГГГГ сняла с учета спорный автомобиль в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заключение сделки купли-продажи транспортного средства не относится к основаниям для снятия транспортного средства с учета, перечисленным в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме того при постановке транспортного средства на государственный учет проводится его осмотр. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ССП продала спорную автомашину ГСА за 100000 рублей. Полагает данный договор мнимым и не порождающим правовые последствия, на которые он направлен, поскольку с момента задержания и до настоящего времени автомашина находится на хранении у истца, ни ответчик, ни покупатель ГСА за выдачей транспортного средства не обращались, тем самым интерес передачи автомашины покупателю для ее эксплуатации у сторон сделки отсутствовал изначально, право собственности к покупателю не перешло, действия сторон формальны и недобросовестны, совершены без реального исполнения.

Из пояснений представителя истца ДПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответу ОМВД России по <адрес> на адвокатский запрос в отношении ССП вынесено 3 постановления о назначении административного взыскания по делу об административном правонарушении, то есть ССП несмотря на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продолжала оставаться владельцем автомашины, совершая на нем административные правонарушения, сведений о том, что ССП оспаривала постановления по делу об административных правонарушениях, о том, что автомашина похищена или выбыла из владения ССП, ГСА против их воли, в деле не имеется.

Из пояснений представителя истца ДПА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец считает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССП и ГСА, мнимым. Согласно п. 2 оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена в размере 100000 рублей. Отчетом об оценке №...-В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Лексус», государственным номером <***> регион, кузов № №..., на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) составила 1 711000 рублей. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, не соответствует рыночной стоимости этого же транспортного средства, соответственно цена автомобиля была многократно занижена, что само по себе свидетельствует о мнимости договора. Кроме того, ССП не предоставлено допустимых доказательств получения денежных средств от ГСА по сделке, как и не предоставлено доказательств ГСА о том, что он располагал денежными средствами для приобретения автомобиля и передал их непосредственно ССП в день заключения договора купли-продажи. Доверенность на право распоряжаться автомобилем ССП никому не выдавала. В материалах дела ПТС отсутствует. Сведений том, что ПТС был передан ССП ГСА и последним в ПТС была внесена запись о переходе права собственности на автомобиль в материалах дела также не имеется.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ТКС зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется уполномоченными организациями, владеющими на любом законном праве специализированной стоянкой, соответствующей требованиям, установленным ч.3 настоящей статьи.

Согласно реестру уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, приказом №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа о включении юридического лица или индивидуального предпринимателя в реестр, ИП ТКС включена в указанный реестр для осуществления своей деятельности.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ТКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендует у АО «Востоктранссервис» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 25:28:030003:1292, разрешенное использование производственно-коммунальный объект V класса вредности, общей площадью 2793 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД УМВД РФ по <адрес> АДВ, помещено на специализированную стоянку ИП ТКС (далее, стоянку), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен представителем специализированной стоянки ИП ТКС Данное обстоятельство также подтверждается журналом приема и выдачи автотранспортных средств стоянки.

В соответствии с приложением к постановлению Агентства по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... тариф за перемещение одного задержанного транспортного средства в <адрес> для транспортных средств категории «В», «D» с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, установлен в размере 3987 рублей, тариф за хранение одного задержанного транспортного средства указанной категории составляет 71 рублей за один час с НДС.

Из карточки учета транспортного средства, представленного ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №... следует, что в отношении ССП, владельца транспортного средства марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, 2007 года выпуска, модель (номер) двигателя 0085048, номер кузова (прицепа) №..., паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства 9973603518, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справке ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно базе ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета от собственности ССП, 01.07.1994г.р., в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и составленного в <адрес>, представленного ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> следует, что ССП и ГСА, 27.09.1996г.р., заключили настоящий договор, в соответствии с которым ССП продала ГСА транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, стоимость которого определена в размере 100000 рублей, отдельный документ о передаче транспортного средства сторонами не составляется, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из ответа ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что автомашина марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный учет по операции «Ранее снятых с учета» на имя ССП, 01.07.1994г.р., по предоставленным документам: паспорту гражданина РФ, СНИЛСу, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, диагностической карте №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису ХХХ0459544421 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ССП автомашина снята с учета по операции «В связи с продажей (передачей) другому лицу» по паспорту гражданина РФ, СНИЛСу, договору купли-продажи между ССП и ГСА от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день транспортное средство на государственный учет не поставлено, о чем свидетельствуют параметры поиска от ДД.ММ.ГГГГ, в ПТС <адрес> отметки о снятии с учета не имеется.

Автомашина марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, застрахована в АО ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ССП, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0459544421.

Из ответа ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> на запрос адвоката ДПА от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца, следует, что согласно базы ФИС ГИБДД на транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено 6 постановлений по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССП по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по ЕАО); ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНД по ч. 1 ст. 12.7, ч.2 ст.12.37, ст. 12.33 КоАП РФ (ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ (по 2 нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ССП по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>). Сведений о произошедших дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, в ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ССП как основание для снятия с государственного учета в связи с продажей транспортного средства другому лицу. В настоящий момент указанная автомашина на государственный учет не поставлена.

Согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по базе ФИС ГИБДД-МВД России, транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, снято с учета от собственности ССП, 01.07.1994г.р., в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №...-В от ДД.ММ.ГГГГг. об определении рыночной стоимости транспортного средства Лексус ЛС 460, 2007г.в., с государственным регистрационным номером <***> регион, рыночная стоимость объекта оценки составило округленно: 1 711 000,00 рублей на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет согласно которому, у ответчика образовалась задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 897 рублей, за хранение транспортного средства в размере 318 648 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Всего 326 545.00 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в.т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и за хранение транспортного средства. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета не предоставлено.

Требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец ССП (ответчик) передала покупателю ГСА (соответчик), принадлежащую ей на праве собственности автомашину марки Лексус ЛС 460, с государственным номером <***> 2007 года выпуска, тип транспортного средства – легковой седан, цвет черный за 100 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ССП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала при заключении договора купли-продажи транспортного средства в <адрес>. На авторынке <адрес> она передала чистый бланк договора купли-продажи со своей подписью знакомому, неустановленному судом лицу, который по устной договоренности с нею, в дальнейшем продал вышеуказанную автомашину гр. ГСА При этом, она не оформляла доверенность на представление ее интересов при совершении сделки по купле-продаже указанного транспортного средства, исковые требования не признает полностью.

От ответчика от ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма, из которого следует, что с исковым заявлением не согласен, направит в адрес суда подтверждающие документы. Однако, на неоднократные вызовы в суд ответчик ГСА не явился, никаких подтверждающих документов о действительности договора от ДД.ММ.ГГГГ не представил, не направил.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ССП и ГСА от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 31 Постановления Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Согласно п. 32 Постановления Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/ или порядок определения.

Требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности забрать транспортное средство со специализированной стоянки ИП ТКС подлежит удовлетворению частично, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в 1000 рублей за каждый день нарушения обязательства за неисполнение решения суда в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ССП в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в доход местного бюджета 10 564 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ТКС к ССП, ГСА о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и за хранение транспортного средства, о признании договора купли-продажи недействительным, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ССП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 9820 №... выдан МВД по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ТКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0518 №... выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРИП №..., задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, за хранение транспортного средства в размере 322 545 (триста двадцать две тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССП и ГСА недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в состояние до совершения сделки.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, на имя ССП.

Обязать ССП забрать у индивидуального предпринимателя ТКС транспортное средство марки «LEXUS» с государственным регистрационным номером <***> регион, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ССП в пользу индивидуального предпринимателя ТКС судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день нарушения обязательства за неисполнение решения суда в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ССП расходы по уплате государственной пошлины в пользу ИП ТКС в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать ССП государственную пошлину в доход местного бюджета 10 564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.И. Кривошапкина