Решение по делу № 2-10610/2022 от 27.03.2023 - о признании деятельности по использованию земельного участка незаконно и обязании прекратить деятельность до устранения выявленных нарушения, третьи лица видновская городская прокуратура, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по исковому заявлению Администрация Ленинского городского округа Московской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании деятельности по использованию земельного участка незаконно и обязании прекратить деятельность до устранения выявленных нарушения, третьи лица видновская городская прокуратура, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа Московской области, с учётом уточнения исковых требований (л.д.75) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, просит суд: признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по использованию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ФИО3 по использованию земельного участка с кадастровым номером № для осуществления деятельности по организации предоставления услуг хостела незаконной и обязать прекратить деятельность до устранения нарушений.

В обоснование искового заявления указано, собственником земельного участка но адресу: <адрес> к.н. № (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства) является ФИО3.

В настоящее время на земельном участке ведется предпринимательская деятельность по предоставлению услуг хостела. Проведенной турами МЧС проверкой выявлены многочисленные нарушения требований безопасности при оказании такого рода услуг. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, размещение на нём гостиницы не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Исковые требования обоснованы положениями статей: 15,30, ЖК РФ, 7, 42 ЗК РФ, 288, 1065 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности.

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по представленным доказательствам. Помощник прокурора ФИО8 просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, в данном доме на законных основаниях организована гостиница. ФИО3 является собственником нежилого гостевого дома и земельного участка. К настоящему моменту, в установленном порядке изменен вид разрешенного использования земельного участка, с «личного подсобного хозяйства» на «деловое управление» ФИО1 не представлено доказательств, какие именно нарушения при эксплуатации гостиницы и использования земельного участка допущены ответчиками, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, ранее в судебном заседании пояснил, что после произошедшего пожара в одном из хостелов города, по требованию прокурора сотрудниками МЧС была проведена проверка на предмет соблюдения правил пожарной безопасности на объектах по временному размещению граждан, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон и их представителей.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено трёхэтажное нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3

Земельному участку установлена категория земель – земли населённых пунктов. На момент обращения с настоящим исковым заявлением, земельный участок имел вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, однако в настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменён на «деловое управление»

Согласно положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиками ФИО3 и ИП ФИО2 заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора ФИО3 передал в аренду ИП ФИО2 здание с оборудованием для гостиничного бинеса/хостела/общежития по адресу: <адрес>.

Со стороны ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о начале предпринимательской деятельности по организации гостиницы, и подтвердила соответствие территорий, зданий, помещений, сооружений, оборудования, иных подобных объектов, транспортных средств. Предназначенных для использования в процессе осуществления заявленной деятельности, персонала, иных условий осуществления предпринимательской деятельности обязательным требованиям.

В материалы гражданского дела, со стороны ответчиков, представлен Паспорт безопасности объекта – хостела по адресу: <адрес>, согласованный компетентными органами.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлено сообщение в адрес Видновского городского прокурора за подписью Главного государственного инспектора ФИО1 городского округа по пожарному надзору - начальника ОДН и ПР по ФИО1 городскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО10 В данном сообщении указано, что в хостеле по адресу: <адрес> 1-го, 2-го, 3-го этажей не предусмотрен второй эвакуационный выход, на путях эвакуации и эвакуационных выходах допускается размещение различных изделий, оборудований и других предметов, препятствующих безопасной эвакуации.

На объекте защиты устройства для самозакрывания дверей находятся в исправном состоянии. Устройства для открывания окон расположены выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки типа Л1 (пп. б) п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.»); Двери, ведущие на лестничные клетки не оборудованы устройствами для закрывания с уплотнением в притворах Не предоставлена декларация пожарной безопасности. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (п. 2 ППР в РФ);

На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также лиц, находящихся в здании. Не организована перекатка пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

На лестничной клетке допущено размещение радиаторного отопления, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от лестничной площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком ИП ФИО2 открыта и функционирует гостиница, деятельность по предоставлению гостиничных услуг осуществляется ФИО2 на законных основаниях.

По заявленному иску ФИО1 обязан доказать реальность наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности по предоставлению гостиничных услуг как нарушающей установленные требования, обязательные нормы и правила.

Таких доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено.

Таким образом, оснований влекущих прекращение деятельности ответчика ФИО2 по организации предоставления гостиничных услуг нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> судебном заседании не установлено. При этом, земельный участок с кадастровым номером № используется его собственником ФИО3 в соответствии с видом разрешенного использования – «деловое управление», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа Московской обл. к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о признании деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по использованию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 по использованию земельного участка с кадастровым номером № для осуществления деятельности по организации предоставления услуг хостела незаконной и обязать прекратить деятельность до устранения нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.