УИД 25RS0004-01-2025-002059-19
Дело № 2 -2132/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о компенсации морального вреда, о возложении обязанности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве с вышеназванным иском в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2025 по гражданскому делу № 2-634/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда и почтовых расходов на общую сумму 3 086,40 руб. Исполнительный лист с учетом состоявшегося решения Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2025 по гражданскому делу № 2-634/2025 направлен в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором указаны банковские реквизиты истца для перевода денежных средств. В рамках исполнения требований исполнительного документа 02.04.2025 АО «Почта России» перечислило на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве денежные средства в размере 3 086,40 руб., которые на указанный истцом банковский счет не поступили. Судебным приставом –исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в адрес истца направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов, во исполнение которого направлен судебный акт Советского районного суда г. Владивостока о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Истец просит взыскать с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ГУФССП России по г. Москве довести до всех структурных подразделений порядок исполнения судебных актов на представленные истцом банковские реквизиты; возложить на Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве осуществить перевод взысканных с АО «Почта России» денежных средств в размере 3 086,40 руб.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также представитель прокуратуры Советского района г. Владивостока, заблаговременно извещённые о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из письменных материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2025 по гражданскому делу № 2 – 634/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,40 руб., всего 3 086,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
05.03.2025 Советским районным судом г. Владивостока ФИО1 выдан электронный исполнительный лист № 25R0004#2-634/2025#2.
21.03.2025 судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129962/25/77005-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с АО «Почта России» денежных средств в размере 3 086,40 руб.
02.04.2025 должником АО «Почта России» перечислены на депозит Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве денежные средства в размере 3 086,40 руб.
07.04.2025 ФИО1 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено письмо о переводе денежных средств в АО «ТБанк» с приложением реквизитов счета, копии справки, подтверждающей наличие договора с кредитной организацией.
14.04.2025 Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве оформлено платёжное поручение № 24973 о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 3 086,40 руб., которые возвращены ввиду некорректных реквизитов получателя.
10.06.2025 судебным приставом –исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, фактически денежные средства в размере 3 086,40 руб. истцу ФИО1 не поступили.
Кроме того, ранее определением Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2024 по делу № 2 -701/2022 заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС № 044826513 удовлетворено. Разъяснено, что взыскание в пользу ФИО1 необходимо произвести на счет, открытй в АО Тинькофф Банк», в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0011930765 от 18.04.2011, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», для осуществления безналичного пополнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сроки совершения исполнительных действий разумными не являются, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 129962/25/77005-ИП свидетельствует о непринятии им своевременных мер для перечисления поступивших денежных средств взыскателю, а принятые меры носили формальный характер, поскольку, объективные причине для отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты взыскателя отсутствовали.
В соответствии с п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности ( п.5 ст.393 ГК РФ).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
При установленных судом обстоятельствах права истца на своевременное получение денежных средств, присужденных в его пользу, были ответчиками нарушены без уважительных причин, что лишило истца возможности их своевременного использования.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременном исполнении судебного решения не только лишают гражданина самой возможности получить денежные средства в установленные законом сроки, в связи с чем, взыскатель вынужден в течение длительного времени обращаться с жалобами, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных т в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о омпенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени в связи с необходимостью обращаться с жалобами в различные инстанции, в связи с бездействием должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП по г.Москве, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 3 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 в части возложения на ГУФССП России по г. Москве обязанности довести до всех структурных подразделений порядок исполнения судебных актов на представленные истцом банковские реквизиты; возложении на Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанности осуществить перевод взысканных с АО «Почта России» денежных средств в размере 3 086,40 руб. не подлежат удовлетворению ввиду того, что в силу прямого указания Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025.
Судья Ю.А. Самусенко