Дело № 2-5592/2022
УИД 21RS0025-01-2022-007383-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № по <адрес>. В указанную квартиру вместе с нанимателем в качестве членов семьи вселены ФИО4, ФИО1, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 выписались из спорной квартиры и выехали на другое место жительства. До настоящего времени ответчики в спорную квартиру после выезда не вселялись, каких либо обязанностей по содержанию спорной квартиры не несли, жилищные и коммунальные услуги не оплачивали. Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом по помещении, каких либо попыток вселения не предпринимали, считают, что данный факт не может оцениваться как временное отсутствие ответчиков, в данном случае имело место выезда ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства, а не временно отсутствие. Иначе как через суд они не могут установить, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, чтобы в последующем смогли заключить договор социального найма на спорную квартиру с ФИО2, где в договор социального найма в пункт совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи будет включен - ФИО1
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель ФИО2 - ФИО5 исковые требовании поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о признании иска.
Представитель администрации Московского района г. Чебоксары ФИО6 не возражала против удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Выслушав пояснения истцов, представителя истицы, представителя администрации Московского района г. Чебоксары, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в лице <данные изъяты> ФИО8, действующего на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на основании постановления администрации Московского района г. Чебоксары о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения № <адрес>
Согласно п.№ указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4- сын нанимателя, ФИО2- племянница, ФИО1- племянник.
Согласно выписке из лицевого счёта № в настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчица ФИО3 является нанимателем, а ФИО4 <данные изъяты> нанимателя квартиры <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выехали из спорной квартиры и с указанного времени в ней не проживают, не несут обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно имеющихся в материалов дела, а именно копии паспорта, ФИО3 <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживают с 2019 года, не исполняют обязанности, связанные с исполнением договора найма жилого помещения, не имеют намерения проживать в нём, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут с момента выезда их на другое постоянное место жительства.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <...> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить: признать ФИО3<данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение14.12.2022