Дело №а-4625/2022

54RS0№-35

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации06 октября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н АВ к прокуратуре <адрес>, и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 о признании незаконным ответ на обращение,

установил:

Н АВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным, необоснованным и немотивированным ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он противоречит материалам уголовного дела.

Административный истец Н АВ в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал, указав, что жалоба в прокуратуру области подана на несогласие с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями до возбуждения уголовного дела. О нарушенном праве юридически узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> -ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Административный ответчик – и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре области зарегистрировано обращение Н АВ (л.д. 25).

В указанном обращении Н АВ указывает, что он был осужден Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обнаружил, что в нем содержится рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, тогда как сообщение о преступлении получено в ноябре 2016 года. В своем обращении Н АВ просил провести прокурорскую проверку по факту составления рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

На обращение Н АВ дан ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что сотрудниками полиции с целью пресечения деятельности по незаконному обороту наркотиков в отношении заявителя проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены следователю и послужили поводом для возбуждения уголовного дела №. По итогам расследования уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области обвинительным заключением для рассмотрения по существу. Оценка относимости и допустимости доказательств, полноты и достаточности следственных и процессуальных действий по уголовному делу дана прокурором при утверждении обвинительного заключения. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих освобождение от уголовной ответственности, не установлено. Аналогичная оценка этому дана судом, постановившим ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении Н АВ Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 25).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращений со дня их регистрации.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным ответ и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, содержит ответы на все постановленные по существу вопросы, указанные в обращении, разъяснен порядок обжалования.

Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения Н АВ, допущено не было.

Таким образом, обращение Н АВ рассмотрено надлежащим образом, дан обоснованный и мотивированный ответ.

По сути, Н АВ не согласен с доказательствами в рамках уголовного дела, по которому заявитель осужден Октябрьским районным судом <адрес>.

Между тем, Н АВ вправе оспорить состоявшиеся по уголовному делу судебные постановления в установленном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает в своем иске Н АВ, он получил оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после установленного срока для обращения, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено. Доводы о том, что он узнал о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены и являются голословными.

В связи с вышеизложенным, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Н АВ к прокуратуре <адрес>, и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 о признании незаконным ответ на обращение – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2022 года

Судья Е.А. Александрова