78RS0005-01-2025-004161-95

Дело №2-5534/2025 31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2024 года между истцом и ответчиком заключён договор б/н на оказание услуг по изготовлению, доставке и установлению мебели на заказ, согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам, согласно его требований и пожеланий, из приобретенных им у исполнителя материалов, фурнитуру и комплектующих, обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, мебельные стеллажи, консоль и зеркало, по индивидуальному дизайн проекту, а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.

По договору общая стоимость изготовления, доставки и установки мебели составила 280 000 рублей, сроки изготовления, доставки и установки мебели по взаимной договоренности приходится на 14.09.2024 года, однако в установленный договором срок мебель не была поставлена, связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ему денежные средства, которые по сегодняшний день ему не возвращены.

03.04.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком, денежные средства не были возвращены истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил расторгнуть договор от 18.07.2024 года, взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии счастью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 18.07.2024 года между истцом и ответчиком заключён договор б/н на оказание услуг по изготовлению, доставке и установлению мебели на заказ, согласно которому исполнитель по заданным заказчиком размерам, согласно его требований и пожеланий, из приобретенных им у исполнителя материалов, фурнитуру и комплектующих, обязуется изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, мебельные стеллажи, консоль и зеркало, по индивидуальному дизайн проекту, а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.

По договору общая стоимость изготовления, доставки и установки мебели составила 280 000 рублей, сроки изготовления, доставки и установки мебели по взаимной договоренности приходится на 14.09.2024 года, однако в установленный договором срок мебель не была поставлена, связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ему денежные средства, которые по сегодняшний день ему не возвращены.

03.04.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком, денежные средства не были возвращены истцу.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени уплаченные по договору с ответчиком последним ему не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности пред истцом, им в материалы дела не представлено. Акт выполненных по заключённому с истцом договору работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора о 18.07.2024 года, о взыскании с ответчика уплаченной за товар по договору от 18 июля 2024 года суммы и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные последним денежные средства по договору от 18 июля 2024 года в размере 200 000 рублей, а также неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию такой штраф в размере 212 500 рублей ((200 000 рублей (уплаченные по договору денежные средства) + 200 000 рублей (неустойка) + 25 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт РФ № уплаченные по договору от 18.07.2024 года денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 212 500 рублей, а всего 637 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-004161-95