Дело №

УИД № 24RS0003-01-2024-000550-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 17 октября 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Отарова А.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ответчики, находясь в общественном месте возле здания № по <адрес> в <адрес>, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России», напротив центральной площади <адрес> и здания администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, с целью применения насилия к ФИО1, находясь вблизи других граждан, а именно ФИО8, оскорбляя потерпевшего, нанесли множественные удары по голове и телу ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, нарушив общественный порядок в самом центре <адрес> края, делая это открыто, с явным неуважением к обществу. В результате их действий, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно п. 6.11.5 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и расценено, как критерий квалифицирующего признака – значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.20007 г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. Действиями ответчиков, которые совместно наносили истцу удары и причиняли телесные повреждения, истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения данного преступления и по настоящее время, истец проходит лечение, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В результате чего в настоящее время решается вопрос о признании истца инвалидом. Ответчики после случившегося не интересовались судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, хотя ему предстоит длительная реабилитация. Для восстановления здоровья истцу пришлось обращаться за медицинской помощью к разным врачам, проводились платные исследования, также им приобретались лекарства, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2 по адресу: <адрес>, около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с ФИО1. в результате которого ФИО2 стала наносить побои ФИО1 Реализуя умысел, на причинение физической боли и желая этого, ФИО2 не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, действуя небрежно, нанесла один удар рукой в область груди ФИО1, от которого последний упал на землю и ударился верхней третью правой бедренной кости. В результате падения и удара о землю ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение в виде перелома шейки правой бедренной кости без смещения. Указанное повреждение, согласно п. 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть по правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.08.2007г. №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Апелляционным определением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.12.2023г.

Заявленный потерпевшим ФИО1 по уголовному делу гражданский иск не рассмотрен, за потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выпискам из медицинской карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница», КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: субкапитальный перелом шейки правого бедра, соп. диагноз: язвенная болезнь желудка и ДПК (основной диагноз при выписке – перелом шейки бедра закрытый, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ проведено эндопротезирование тазобедренного сустава двухполюсное бесцементное).

ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: субкапитальный перелом шейки правого бедра, операция от ДД.ММ.ГГГГ – тотальное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, соп. диагноз: язвенная болезнь желудка и ДПК, ремиссия.

ФИО1 находился на <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заключением онлайн-консультации врача без присутствия пациента, выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дистанционное консультирование, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По заключению КГМУ Научно-исследовательская лаборатория (ЦНИЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> L4-L5-S1.

В соответствии с выписками ООО Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо» (Многопрофильная клиника МедЮнион») на приеме ДД.ММ.ГГГГ, 22.02.2024г. у ФИО1 выставлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ – дегенартивно<данные изъяты>.

Согласно справки МСЭ-2023 № установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ инфвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2023 №).

В результате полученных телесных повреждений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес>С. Карповича» с закрытым переломом шейки правого бедра, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по тотальному бесцементному эндопротезированию правого тазобедренного сустава, после чего он проходил лечение, неоднократно обращался за консультациями и в медицинские учреждения, что подтверждается документально.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что в связи с полученными травмами ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, и поэтому ему должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку ее вина в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 установлена приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Поскольку вина ответчиков ФИО3, ФИО4 в причинении ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ мировым судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, доказательств их причастности к причинению телесных повреждений истцом не предоставлено, то на ответчиков ФИО3, ФИО4 не может быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами, длительностью расстройства здоровья, характера телесных повреждений, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности личности истца, учитывает наличие вины ответчика ФИО2, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные обстоятельства, определят размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ) в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей апелляционной жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2025 года.