Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя – ФИО2, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.01.2018 приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17.05.2018 приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31.01.2018 изменен, в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ приговор отменен и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в этой части; исключено из назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 20 дней со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 4 года, с лишением специального звания «капитана полиции». В связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 по представленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 286 УК РФ, истец как реабилитированное лицо, вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования. ФИО1, имеющий крепкие и устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, в течение длительного времени испытывал и продолжает испытывать существенные и глубокие нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения, обвинения и осуждения в совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, нарушающего его конституционные права на достоинство личности, защиту от неоправданного уголовного преследования, межличностного общения, юридического равенства и справедливое отношение государства и общества, лишившие его возможности вести нормальный привычный образ жизни, иметь уважительные, непредвзятые социальные связи с близкими родственниками, коллегами по службе в органах внутренних дел РФ, иными близкими лицами, соседями, друзьями, отягощенные фактами доведения до сведения последних и широкого круга лиц в целом в однозначной и категоричной форме следственным органом, органами прокуратуры и судом первой инстанции в открытом судебном заседании указанной негативной информации, безусловно компрометирующей личность ФИО1 с формальной и фактической точек зрения в силу закона и общепринятых норм морали и нравственности. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку истец находился в длительной психотравмирующей ситуации, испытывал негативные эмоции, чувства страха, безысходности и тревоги за свое будущее и будущее своей многодетной семьи. ФИО1 продолжает испытывать нравственные страдания в связи с уклонением прокурора Республики Калмыкия от принесения от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что публикацией на Калмыцком информационном портале Калмыкия – online.ру информации об осуждении бывшего инспектора ДПС за подлог, получение взятки, превышение должностных полномочий ФИО1 также причинены нравственные страдания.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в разумных пределах.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила суду о том, что Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия на своем официальном сайте не размещало информации привлечении и осуждении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-14/2018, выслушав заключение представителя прокуратуры Республики Калмыкия – старшего помощника прокурора г. Элиты – Кокеляевой К.Э., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и <...> ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № 1-14/2018 в отношении ФИО1, являвшегося с 11.03.2013 капитаном полиции, состоявшего в должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Калмыкия, 16.12.2016 возбуждено уголовное дело № 602024 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело № 11702850017702010 возбуждено 07.06.2017 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 08.06.2017 уголовные дела № 602024 и № 11702850017702010 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу единого регистрационного № 602024. Уголовное дело № 11702850017702011 возбуждено 09.06.2017 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 14.06.2017 уголовные дела № 602024 и № 11702850017702011 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу единого регистрационного № 602024.

Уголовное дело № 602024 поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 4 августа 2017 г.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.09.2017 уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Республики Калмыкия в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Повторно уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 09.10.2017 с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 05.10.2017, которым постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.09.2017 отменено.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание, в частности по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 1012844 руб. 80 коп., с лишением занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 4 года с лишением специального звания «капитан полиции».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17.05.2018 приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31.01.2018 изменен: в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ приговор отменен и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в этой части; исключено из назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 20 дней со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 4 года, с лишением специального звания «капитана полиции».

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи отсутствием в его действиях состава данного преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Незаконное уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, длилось более 11 месяцев (с учетом рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций). Указанные обстоятельства причинили ФИО1 нравственные страдания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась в связи с тем, что в отношении него действовала мера пресечения – заключение под стражу, избранная в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела № 602024, возбужденного 16.12.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

После возбуждения 09.06.2017 уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с участием ФИО1 совершались следующие процессуальные действия:

29.06.2017 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 292, п. «б» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ.

30.06.2017 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО1 претерпел эмоциональные страдания в результате несоблюдения со стороны государственных органов и должностных лиц в отношении него такого принципа уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

В период незаконного уголовного преследования ФИО1 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась. Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 не могло не отразиться на его репутации, что причиняло ему дополнительные страдания.

Судом также учитывается, что преступление, вменяемое истцу, связано с его трудовой деятельностью, в результате чего были допрошены в качестве свидетелей его коллеги, проведены следственные действия по месту исполнения им должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из длительности уголовного преследования, тяжести вменяемого преступления.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 также причинены нравственные страдания распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности не принимается судом во внимание, поскольку представленные суду скриншоты страниц информационного портала Калмыкия – online.ру признаны судом недопустимым доказательством.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, что предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

По данному гражданскому делу ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем в бюджет г. Элисты государственная пошлина за требование неимущественного характера судом не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 г.