66RS0007-01-2025-006972-04
гражданское дело № 2-6307/2025
решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сергеевой Е.С., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,
установил:
истцы обратились с указанными требованиями, просили признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что ФИО3 с 2000 годов не проживает по указанному адресу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о признании иска.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.
Представители третьих лиц Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сергеева Е.С. в заключении указала, что доказательств выезда ответчика из жилого помещения истцом не представлено, вместе с тем, поскольку дом уничтожен пожаром, то требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что на основании ордера № 4309 от 02.03.199 года ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу г. <адрес>, ордер выдан на 4 человек: ФИО2 (истец), ФИО3, ФИО3, ФИО5
Как установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2018 по делу № 2-3889/2018 24.09.2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, было уничтожено в результате пожара. По факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела.
09.08.2016 г. зарегистрирован пожар в частном жилом доме по адресу: г. <адрес>.
Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области от 12.07.2017 материалы проверки по факту пожара направлены в отдел полиции № 12, так как в материалах проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
На основании данных технического обследования по состоянию на 07.08.2017 здание, располагавшееся по адресу: г. <адрес> снесено. Объект снят с технического учета ЕМУП «БТИ» (л.д. 47-48).
08.10.2021 на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга жилое помещение по адресу г. <адрес> признано непригодным для проживания.
Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире зарегистрированы по состоянию на 14.02.2024 ФИО2, ФИО3, ФИО1
08.11.2024 Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга семье ФИО2 отказано в признании нуждающимися и малоимущими, в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Как указывала представитель истцов, ответчик в жилом помещении не проживает с 2000 года, проживает с семьей по адресу <...>, а признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцам для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением (с учетом того, что в здании зафиксирован пожар), когда ответчик выехал из жилого помещения, по каким причинам выехал, тогда как сами истцы не могли проживать в спорном жилом помещении как минимум с 07.08.2017. В связи с чем, по заявленным истцами основаниям (ст. 83 ЖК РФ) суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, здание, где располагалась спорная квартира, повреждено огнем и снесено.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Прекращение права собственности у собственника в отношении уничтоженного имущества не позволяют в связи с этим реализовать право пользования этим имуществом иными лицами ввиду отсутствия объекта гражданских правоотношений.
Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных правовых норм, суд считает, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, является основанием для утраты права пользования таким жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик либо иные лица, проживавшие в принадлежащем муниципальному образованию на праве собственности жилом помещении, какими-либо самостоятельными от него имущественными правами при уничтожении жилого дома не обладают.
В связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования удовлетворить:
признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., по 1500 руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В.Маслова