14RS0035-01-2023-003742-69
Дело №2-3261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 29 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, указывая на то, что стороны состоят в браке с 16 мая 2008 года, имеют общего ребенка ФИО1, ____ года. Семейные отношения прекратились с июня 2022 года. В период брака стороны приобрели следующее имущество, которое истец предлагает разделить в равных долях между супругами, а именно передать квартиру площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___ расположенную по адресу: ____, в собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 компенсации в размере 5 000 000 рублей; квартиру площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ передать в собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО3 в размере 4 750 000 рублей; автомашину марки «___», ____ года выпуска, идентификационный номер ___, передать в собственность ФИО3 с выплатой компенсации ФИО2 в размере 500 000 рублей.
А также ФИО2 просит определить доли по ___ за каждым супругом в праве собственности на земельный участок площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером ___, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ____ и на жилой дом площадью 225,7 кв.м. с кадастровым номером ___ ____ года постройки, расположенный на указанном земельном участке.
Кроме того, просит расторгнуть брак между ФИО4 (до брака ФИО4) Викторией Валентиновной и ФИО3, зарегистрированный 16 мая 2008 года в отделе Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску, актовая запись о заключении брака №.
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 апреля 2023 года поступило встречное исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, о разделе имущества. Так, ФИО3 просит взыскать ? оплаченной суммы по кредитному договору от 31 марта 2022 года №625/0056-0646837 и по кредитному договору от 19 мая 2021 года №625/0056-0551130, указывая на то, что указанные кредиты были приобретены сторонами на семейные нужды. Истец не просит суммы, выплаченные сторонами по данным кредитным договорам до 2 февраля 2023 года, поскольку стороны погашали указанные кредиты до этого времени из личных средств. Однако 2 февраля 2023 года после прекращения семейных отношений ФИО3 погасил оставшуюся сумму задолженности за счет личных средств на сумму 4 627 266 рублей 10 копеек, тем самым прекратив кредитные обязательства по указанным договорам. Просит взыскать с ответчика половину от указанной суммы в размере 2 313 633 рубля, а также 7 000 000 рублей, составляющих половину от суммы, внесенной на счет в общество с ограниченной ответственностью «Сириус», полученной от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ____
Впоследствии ФИО3 уточнил требования, просил взыскать с ФИО3 7 000 000 рублей за продажу недвижимого имущества с кадастровым номером ___ по адресу ____ а также взыскать 2 250 814 рублей и 1 871 763 рубля в счет половины погашенного ФИО3 долга по кредитным договорам №625/0056-0551130 от 19 мая 2021 года и №625/0056-0646837 от 31 марта 2022 года.
Кроме того, ФИО3 было заявлено требование об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 07 февраля 2008 года, и взыскании алиментов на него. В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что данное требование в настоящем деле не поддерживает, предъявит отдельный иск в случае необходимости.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года суд принял встречный иск ФИО3 к производству суда.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Банк Дом.РФ», поскольку в суде было установлено, что согласно договору займа №05/12 от 07 февраля 2012 года ФИО3 и ФИО2 была получена сумма займа в размере 2 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м. До настоящего времени указанный займ не погашен, квартира остается в залоге у акционерного общества «Банк Дом.РФ».
Согласно письменным возражениям представителя акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ОГРН ___, ИНН ___) ФИО6 акционерное общество «Банк Дом.РФ» возражает против удовлетворения иска ФИО2 о разделе имущества в виде квартиры по адресу ____ просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «Банк Дом.РФ».
19 сентября 2023 года в суд поступило письмо от акционерного общества «Банк Дом.РФ», согласно которому владельцем закладной и кредитором по кредитному договору №05/12 от 07 февраля 2012 года является акционерное общество «ДОМ.РФ». Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» является только агентом по сопровождению закладной. Полагают, что для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления необходимо привлечь АО «ДОМ.РФ» (ИНН ___ ОГРН ___) к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в дело было привлечено акционерное общество «Дом.РФ».
Согласно письменным возражениям представителя акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН ___ ОГРН ___) ФИО7 акционерное общество «Банк Дом.РФ» возражает против удовлетворения иска ФИО2 о разделе имущества в виде квартиры по адресу ____, просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «Банк Дом.РФ». В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 в резолютивной части решения суда просила указать, что обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____ подлежит сохранению и удовлетворение исковых требований не является основанием для изменений условий договора займа №05/12 от 07 февраля 2012 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме с встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просил отказать.
Ответчик ФИО3 с иском ФИО2 был согласен частично, а именно был согласен с расторжением брака, с определением долей по ? за каждым супругом в праве собственности на земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ и на жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, 2018 года постройки, расположенный на указанном земельном участке, был согласен передать в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером ___, расположенную в ____ с выплатой компенсации ФИО3 в размере 4 750 000 рублей; автомашину марки «___», ____ года выпуска, идентификационный номер ___, был согласен передать в собственность ФИО3 с выплатой компенсации ФИО2 в размере 400 000 рублей. По варианту раздела квартиры, расположенной по адресу ____ полагал, что его доля должна быть увеличена с учетом приобретения указанной квартиры за счет его личного имущества и денежных средств.
Для оценки стоимости квартиры, расположенной по адресу город ____ определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года была назначена судебная экспертиза по определению средней рыночной стоимости спорного имущества.
Однако экспертиза не была проведена, дело из общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» вернулось без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 и ответчик по первоначальному иску ФИО3 были согласны с определением рыночной стоимости спорного имущества, в частности, квартиры с кадастровым номером ___, расположенной в городе Москве в размере 9 500 000 рублей, квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____ в размере 10 000 000 рублей, автомашины марки «___», ____ года выпуска, идентификационный номер ___ в размере 800 000 рублей.
Стороны полагали, что препятствий для рассмотрения по существу не имеется, наставила на разрешении дела.
Истец ФИО2 в суд не явилась, была извещена, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителя истца ФИО8, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Семейного кодека Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Судом установлено, что стороны состоят в браке с 16 мая 2008 года, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ___, выданным Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску Российской Федерации.
Истец и ответчик вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, сохранение семьи не возможно, на примирение не согласны.
Поскольку и истец, и ответчик настаивают на разводе, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску за актовой записью № от ____ года.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с подпунктом 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае не достижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из материалов дела, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ____ и жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___ года постройки, расположенный на указанном земельном участке,
квартира площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенная по адресу: ____, стоимостью 10 000 000 рублей,
квартира площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенная по адресу: ____ квартира ___ стоимостью 9 500 000 рублей,
автомашина марки «___», ___ года выпуска, идентификационный номер ___, стоимостью 800 000 рублей.
Стоимость указанного имущества подтверждена представителем истца ФИО8 в судебном заседании на основании справки ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» о среднерыночной стоимости имущества, выданной директором ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» ФИО9 10 марта 2023 года. С указанной стоимостью жилых помещений ответчик по первоначальному иску ФИО3 согласился, стоимость автомашины определена сторонами в размере 800 000 рублей.
Истец ФИО2 предлагает разделить в равных долях между супругами, а именно передать квартиру площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____, в собственность ФИО3 с выплатой ФИО2 компенсации в размере 5 000 000 рублей; квартиру площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ передать в собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО3 в размере 4 750 000 рублей; автомашину марки «___», ____ года выпуска, идентификационный номер ___ передать в собственность ФИО3 с выплатой компенсации ФИО2 в размере 500 000 рублей.
А также ФИО2 просит определить доли по ___ за каждым супругом в праве собственности на земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ____ и на жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, ____ года постройки, расположенный на указанном земельном участке.
В целом ФИО3 был согласен передать в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером ___, расположенную в городе Москве с выплатой компенсации ФИО3 в размере 4 750 000 рублей; автомашину марки «___», ____ года выпуска, идентификационный номер ___, был согласен передать в собственность ФИО3 с выплатой компенсации ФИО2 в размере 400 000 рублей. По варианту раздела квартиры, расположенной по адресу ____ полагал, что его доля должна быть увеличена с учетом приобретения указанной квартиры за счет его личного имущества и денежных средств.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
По общему правилу согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
Суд полагает заслуживающими внимание доводы ФИО3 о наличии оснований для отступа от равенства долей супругов, учитывая вложенные личные и совместно полученные заемные денежные средства бывших супругов на момент приобретения квартиры по адресу: ____
Согласно части 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о нуждаемости сторон в использовании спорных жилых помещений не является спорным. ФИО3 проживает в квартире по адресу ____ ФИО2 - в квартире с кадастровым номером ___, расположенной ____, соответственно, стороны пришли к соглашению, что занимаемые ими квартиры подлежат выделе проживающему в соответствующей квартире супругу.
Между тем при определении долей супругов в квартире по адресу ____ суд исходил из следующих обстоятельств.
Согласно договору займа №05/12 от 07 февраля 2012 года ФИО3 и ФИО2 от заимодавца открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» была получена сумма займа в размере 2 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., стоимостью 6 300 000 рублей (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ОАО «Саха ипотечное агентство» передало права по закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК»).
АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02 марта 2018 года.
В дальнейшем АО «ДОМ.РФ» передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».
Впоследствии ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» 27 марта 2023 года передало права по закладной АО «ДОМ.РФ», о чем заемщики были уведомлены путем направления СМС- уведомления о смене владельца закладной.
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».
Указанная квартира была приобретена в 2012 году у ФИО10 по договору купли-продажи от 7 февраля 2012 года, который согласно распискам от 21 февраля 2012 года и от 7 февраля 2012 года получил от ФИО3 и ФИО2 2 600 000 рублей заемных денежных средств и 3 700 000 рублей в оплату стоимости квартиры по адресу ____
Как указывает ФИО3, 3 700 000 рублей были оплачены им из личных средств, а именно, 3 200 000 рублей были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: ____ квартира 75, 500 000 рублей из средств, полученных в наследство с банковского вклада.
С июня 2022 года истец оплачивает единолично ипотечный кредит по договору займа №05/12 от 07 февраля 2012 года, остаток долга на 1 июня составил 574 179 рублей 44 копейки.
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ____ года ___, согласно которому ФИО3 принял наследство в виде ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, состоящую из трех комнат обще площадью ___ кв.м. А также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ____ года ___ ФИО3 перешли права требования возврата денежных сумм (вкладов), оставшихся после смерти ФИО11
Из сберегательной книжки усматривается, что 18 ноября 2011 года вклад на сумму 526 763 рубля 93 копейки выплачен.
14 декабря 2011 года ФИО3 выдано свидетельство о регистрации единоличной собственности на квартиру по адресу <...>, поскольку ранее ФИО3 уже являлся собственником ? доли в праве собственности на указанное имущество.
27 января 2012 года ФИО3 продал ФИО12 и ФИО13 квартиру по адресу ____ по цене 3 200 000 рублей.
Как указывает ФИО3, указанная квартира была продана с целью приобретения квартиры по адресу ____
При таких обстоятельствах суд находит установленным обстоятельство того, что ФИО3 потратил на приобретение квартиры по адресу ____, 5 574 179 рублей 44 копейки (3 700 000 рублей + 1300 000 рублей из общей суммы займа +500 000 рублей полученных ФИО3 в наследство с банковского вклада), что составит 84% (84/100) от стоимости квартиры и применительно к рыночной стоимости указанной квартиры на момент раздела будет 8 400 000 рублей. Доля ФИО2 составляет 16% (16/100) от суммы 1 300 000 рублей, что составит 1 600 000 рублей применительно к рыночной стоимости указанной квартиры на момент раздела от суммы 10 000 000 рублей.
ФИО3 согласен на раздел квартиры по адресу ____ передать в собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО3 в размере 4 750 000 рублей; автомашину марки «Лада Веста», 2019 года выпуска, идентификационный номер ___, передать в собственность ФИО3 с выплатой компенсации ФИО2 в размере 400 000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 квартиру, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___ расположенную по адресу: ____ стоимостью 9 500 000 рублей с выплатой ФИО3 компенсации в размере половины стоимости указанного имущества в размере 4 750 000 рублей; выделить в собственность ФИО3 транспортное средство марки ___, идентификационный номер ___, ____ года выпуска, стоимостью 800 000 рублей c выплатой компенсации с ФИО2 в размере 400 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд полагает возможным произвести зачет вышеуказанных компенсации и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости за указанное имущество в размере 2 750 000 рублей (4 750 000 рублей за квартиру по адресу ____ – 1 600 000 рублей за квартиру по адресу ____ - 400 000 рублей за транспортное средство. Разница за указанное имущество составит 2 250 000 рублей.
В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Доводы третьего лица акционерного общества «Дом.РФ» о том, что спорное имущество находится в залоге у акционерного общества « Дом.РФ» в связи с чем, не может быть разделено между супругами в рамках настоящего дела о разделе совместно нажитого имущества, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов на указанное имущество, которое является их совместной собственностью, а удовлетворение исковых требований о разделе спорного автомобиля, не влечет прекращения залога на данное имущество. Требования о разделе долговых обязательств сторонами не заявлялись.
При рассмотрении дела суд полагает возможным указать на то, что обременение в виде залога в отношении квартиры с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, сохраняется в соответствии с условиями договора займа №05/12 от 7 февраля 2012 года.
Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО8 о том, что денежные средства от продажи квартиры по адресу ____ были потрачены на приобретение квартиры по адресу ____ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный довод стороны истца.
По договору купли-продажи от 4 октября 2007 года, заключенному между ФИО3 и ФИО14, ФИО14 продал ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ обще площадью ___ кв.м. по цене 1 800 000 рублей, сторонами также составлен акт приема-передачи квартиры от 4 октября 2007 года и расписка о передаче денежных средств на сумму 550 000 рублей. При этом на сумму 1 250 000 рублей ФИО3 4 октября 2007 года был заключен кредитный договор №90046 с открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на срок 240 месяцев.
По договору купли-продажи от 6 февраля 2012 года ФИО3 продал квартиру по адресу <...> ФИО10 по цене 2 400 000 рублей. Согласно расписке от 6 февраля 2012 года ФИО3 получил от ФИО10 2 400 000 рублей за переданное имущество в виде указанной квартиры.
На момент продажи по состоянию на 25 января 2012 года в указанной квартире по адресу ____ были зарегистрированы ФИО2 с ____ года, сын Святослав, ____ года рождения, с ____ года.
Государственная регистрация на указанную квартиру была приостановлена регистрирующим органом в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга (письмо от ____ года №
1 марта 2012 года ФИО2 дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО3 на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ____
По вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает оснований полагать, что денежные средства от продажи указанной квартиры были направлены на приобретение квартиры по адресу ____
Как указывает ФИО3 полученные им 14 000 000 рублей от продажи недвижимого имущества с кадастровым номером ___ по адресу ____, были потрачены на развитие совместного бизнеса супругов в обществе с ограниченной ответственностью «Сириус». Однако доказательств этому ФИО3 не представляет. При этом в суде указал, что предприятие делить не собирается.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ____ года ФИО3 и ФИО2 являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ОГРН ___, ИНН ___
В отсутствие требования о разделе совместного предприятия оснований для того, чтобы вывести указанные денежные средства из активов предприятия, суд не усматривает.
Требование о взыскании 2 250 814 рублей в счет половины погашенного ФИО3 долга по кредитным договорам №625/0056-0551130 от 19 мая 2021 года и №625/0056-0646837 от 31 марта 2022 года 2 250 814 рублей также подлежит отказу, поскольку требования о признании указанных долговых обязательств, оформленных на имя ФИО3, совместным долгом супругов ФИО3 заявлено не было, о целях, на которые были потрачены указанные кредиты, ФИО3 указывает в уточнении своих требований, а именно, это приобретение оборудования для общества с ограниченной ответственностью «Сириус».
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таких доказательств ФИО3 не предоставлено.
По запросу суда публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» была предоставлена информация (ответ на запрос №114914/422278 от 1 мая 2023 года), согласно которой по кредиту №625/0056-0551130 от 19 мая 2021 года ФИО3 был получен потребительский кредит без обеспечения на сумму 3 775 000 рублей, по договору №625/0056-0646837 от 31 марта 2022 года ФИО3 был получен потребительский кредит без обеспечения на сумму 1 871 763 рублей. Оба кредита закрыты 3 февраля 2023 года.
По смыслу приведенных норм в отношении обязательства, возникшего у супруга в период брака, установленная для режима совместной собственности презумпция согласия супруга не действует. Обязательство может быть признано общим обязательством супругов в случае, если супругом будет доказано, что все полученное по обязательству использовано на нужды семьи.
Бремя доказывания обстоятельства расходования полученного на нужды семьи лежит на супруге, претендующем на распределение долга.
Сведений о том, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат, по доводам сторон и обстоятельствам дела не установлено.
Справки по операциям их Сбербанка онлайн о том, что ФИО2 участвовала в погашении указанных задолженностей до июня 2022 года, судом отклоняются, поскольку указания назначения платежа указанные справки не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением суда в результате раздела имущества между сторонами распределены доли в спорном имуществе и определен порядок его раздела, суд приходит к выводу, что дальнейших правовых оснований для сохранения принятых судом в рамках данного гражданского дела обеспечительных мер в отношении названного имущества не имеется. Напротив, обеспечительные меры будут препятствовать исполнению судебного акта.
При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 59 700 рублей по квитанции от 16 марта 2023 года и 900 рублей по квитанции от 19 февраля 2023 года. В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в суд по имущественным требованиям не может превышать 60 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина уплачена истцом, исходя из цены иска, в том числе определенной в ходе рассмотрения дела исходя из стоимости недвижимого имущества в максимальном размере 60 000 рублей.
Частичный отказ в удовлетворении иска в части определения судом размера компенсации взыскиваемой суммы на цену иска, равно размер государственной пошлины, не повлиял.
Таким образом, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина оплаченной ФИО2 госпошлины в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3, ____ года отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску, актовая запись №
Определить доли ФИО2 и ФИО3 по 1/2 в праве собственности на следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером ___ общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ и на жилой дом с кадастровым номером ___, ____ года постройки общей площадью ___ км.м., расположенный по адресу: ____
Выделить в единоличную собственность ФИО2 квартиру по адресу ____ площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, стоимостью 9 500 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину стоимости указанного имущества в размере 4750 000 рублей.
Выделить в единоличную собственность ФИО3 транспортное средство марки ___ идентификационный номер ___, ____ года выпуска, стоимостью 800 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости указанного имущества в размере 400 000 рублей.
Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ 84/100 за ФИО3 и 16/100 за ФИО2.
Выделить в единоличную собственность ФИО3 квартиру с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____ стоимостью 10 000 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости указанного имущества в размере 1 600 000 рублей.
Обременение в виде залога в отношении квартиры с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ сохраняется в соответствии с условиями договора займа №05/12 от 7 февраля 2012 года.
Произвести зачет вышеуказанных компенсации, всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости за указанное имущество в размере 2 750 000 рублей.
После вступления решения суда в законную силу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) снять запрет совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, указанного в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 30 000 рублей.
Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о выплате 7 000 000 рублей ФИО3 за продажу недвижимого имущества с кадастровым номером ___ по адресу ____, и взыскании 2 250 814 рублей и 1 871 763 рубля в счет половины погашенного ФИО3 долга по кредитным договорам №625/0056-0551130 от 19 мая 2021 года и №625/0056-0646837 от 31 марта 2022 года отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО3, ____ года рождения, уроженец ___ имеющий паспорт ___, выданный ____ года ___ код подразделения ___, зарегистрированный по адресу ____
ФИО2, ____ года рождения, уроженка ___, имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___ зарегистрированная по адресу ____
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 04 октября 2023 года.