Решение по делу № 2-3196/2024 от 28.04.2025 - об обязании включить в специальный стаж работы период работы в должности <обезличено> <обезличено>», установить пенсию по старости согласно действующего законодательства и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на неё права.

2-388/2025 (2-3196/2024)

32RS0001-01-2024-003089-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2025 г. г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А., при секретаре Улановской М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Брянской области об обязании включить в специальный стаж работы период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», установить пенсию по старости согласно действующего законодательства и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на неё права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ОСФР по Брянской области об обязании учесть период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы с тяжелыми условиями труда согласно Списку №, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; установить пенсию по старости согласно действующему законодательству.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), механики участков имеют право на пению по старости на льготных условиях.

Ответчик не включил в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 16 дней). Из иска следует, что истец работал полный рабочий день в <данные изъяты>, несмотря на некорректное название должности. Стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет 10 лет 09 дней, включающий следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 23 дня), а также спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09ю1995 (01 год 10 месяцев 16 дней).

Ссылаясь на ст. 8, ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», наличие льготного стажа по Списку № 2, истец полагает, что он имеет право уменьшение возраста выхода на пенсию (для мужчин – 60 лет) на 4 года, то есть на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы.

Фактический период проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составил 19 лет 10 месяцев 18 дней, что не оспаривается ответчиком Истец полагает, что в совокупности указанные основания дают ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 7 лет, то есть право на досрочную пенсию по старости возникло у него по достижении 53 лет – ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на неё – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что организация технологического и производственного процесса в <данные изъяты>, находящийся на единой территории и подверженный в равной мере воздействию вредных производственных факторов. Работники <данные изъяты>» получили право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обязанности <данные изъяты>).

<данные изъяты>» имело в своем составе два подразделения: участок шихтовых материалов и участок формовочных материалов. Период работы истца механиком участка шихтовых материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в стаж работы с тяжелыми условиями труда, а период работы на этом же участке, <данные изъяты> 1, в льготный стаж включен не был.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Брянской области ФИО2 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска. Согласно письменным возражениям ответчика при исчислении ФИО1 стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен в стаж работы на соответствующих видах работ ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в связи с отсутствием указанной должности в Списке № 1 и Списке № 2.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно «Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» в Разделе XIV. «Металлообработка» предусмотрена следующая должность: 21501000 Литейное производство, 2150100б-23616 - механики цехов и старшие механики.

При этом, названным Списком № 2 не предусмотрена должность <данные изъяты>.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истца он с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> ФИО1 переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и трудовой книжки истца суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>

Согласно справке администрации Дятьковского района Брянской области карты аттестации рабочего места по условиям труда, протоколы заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда, карты специальной оценки условий труда механика кранового хозяйства литейного цеха, карты аттестации рабочих мест ОАО «Сантехлит» на государственное хранение в архив не поступали.

В содержании ведомостей о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения выплачиваемых ФИО4 надбавок, доплат в составе заработной платы с связи с тяжелыми условиями труда.

Сведения о наличии медицинских документов (карты) о прохождении медицинских осмотров ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой на предприятии <данные изъяты> не получены.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» медицинские документы (карты) о прохождении медицинских осмотров передаются на предприятие, срок хранения документов составляет 5 лет, за данный период вся документация уничтожена.

Конкурсным управляющим ФИО3 документы, подтверждающие условия работы истца суду не предоставлены.

Из архивной справки сектора архива администрации Дятьковского района Брянской области следует, что документация планировки на здания (помещения) литейного цеха № <данные изъяты>, штатное расписание лицевые счета, табеля учета рабочего времени, технологический процесс за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. администрации Дятьковского района Брянской области.

Согласно информации ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных копий наблюдательного дела в отношении страхователя <данные изъяты> документы, относящиеся к периоду ДД.ММ.ГГГГ.г. отсутствуют.

В силу прямого указанная в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд не принимает показания свидетеля В., работавшего <данные изъяты> и свидетеля Н., работавшей <данные изъяты>», о том, что на шахтовом дворе находилось крановое хозяйство, поэтому условия труда у них и истца ФИО1 были одинаковые.

Суд не принимает доводы истца о получении им в связи с тяжелыми условиями труда продуктов питания, поскольку само по себе наличие в расчетных листах ФИО1 сведений о выдаче ФИО1 продуктов питания: <данные изъяты>) однозначно не подтверждает тяжелые условия труда работника, поскольку выдача продуктов питания могло являться формой оплаты труда (натуральная).

Иные доказательства, подтверждающие характер работы и условий труда истца, суду не представлены и в ходе рассмотрения дела не получены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к ОСФР по Брянской области (ИНН <***>) об обязании включить в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 месяцев 16 дней) в должности <данные изъяты>», установить пенсию по старости согласно действующего законодательства и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на неё права – с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова