Дело № 2а-580/22

39RS0007-01-2022-000732-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 июля 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с 24 августа 2012 г. состоял с ФИО7 в браке, который был расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 января 2021 г. От данного брака они имеют 2-х несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака ими было нажито имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано за ФИО7 В настоящее время Московским районным судом г.Калининграда рассматривается гражданское дело по спору о разделе этого имущества. При рассмотрении данного дела ему стало известно о том, что 15 ноября 2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО7 в размере <данные изъяты> доли, а также несовершеннолетними ФИО4 в размере <данные изъяты> доли и ФИО5 в размере <данные изъяты> доли. Исходя из материалов дела, 21 июля 2015 г. ФИО7 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 433026 руб. на основании ее заявления от 25 сентября 2018 г. были направлены на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на строительство указанного жилого дома. При этом, 25 сентября 2018 г. ФИО7 пенсионному органу было предоставлено нотариально заверенное обязательство, которым она приняла обязательство оформить построенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение в общую собственность: свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Полагая, что доли детей были выделены ФИО7 за счет средств материнского капитала, однако соглашение об определении размера долей с ним не составлялось, а также ссылаясь на то, что размер долей определен неверно, поскольку указанные объекты недвижимости приобретены не только за счет средств материнского капитала, но и за счет общих доходов супругов, административный истец просит признать государственную регистрацию права собственности детей незаконной, обязать административного ответчики аннулировать внесенные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вопреки доводам административного истца, основанием для государственной регистрации 15 ноября 2021 г. права долевой собственности несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 на объекты недвижимости послужило не соглашение об определении размера долей, а договор дарения доли жилого дома и земельного участка от 18 августа 2021 г.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в суд не явились, от представителя пенсионного органа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 с 24 августа 2012 г. состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 января 2021 г.

Бывшие супруги Е-вы являются родителями несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в период брака за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и построенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 433026 руб. на основании ее заявления от 25 сентября 2018 г. были направлены на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на строительство указанного жилого дома.

В силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Во исполнение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, ФИО7 было предоставлено нотариально заверенное обязательство от 25 сентября 2018 г., которым она приняла обязательство оформить построенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение в общую собственность: свою, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО7 в размере <данные изъяты> доли, а также несовершеннолетними ФИО4 в размере <данные изъяты> доли и ФИО5 в размере <данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что доли детей были выделены ФИО7 за счет средств материнского капитала, однако соглашение об определении размера долей с ним не составлялось. К тому же размер долей определен неверно, поскольку указанные объекты недвижимости приобретены не только за счет средств материнского капитала, но и за счет общих доходов супругов. В этой связи, полагает административный истец, государственная регистрация права собственности детей произведена незаконно.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вопреки доводам административного истца, основанием для государственной регистрации 15 ноября 2021 г. права долевой собственности несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 на объекты недвижимости послужило не соглашение об определении размера долей, а договор дарения ФИО7 своим несовершеннолетним детям доли жилого дома и земельного участка от 18 августа 2021 г.

В этой связи суд отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере регистрации прав, кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон.

В публичных правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти, участники правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому, спор о праве отсутствует.

Заявленные ФИО1 требования фактически направлены на оспаривание сделки, послужившей основанием для государственной регистрации перехода права собственности, носят гражданско-правовой характер и не могут быть разрешены в рамках административного дела.

Как установлено судом, в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и доли земельного участка от 18 августа 2021 г. недействительной сделкой и применении последствий её недействительности

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит административный иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной, возложении обязанности устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Судья: О.М.Степаненко