Дело № 2-748/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000634-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства, об обязании возвратить транспортное средство, ключи и документы,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, <данные изъяты> года выпуска, идентификационным номером VIN№, об обязании возвратить указанное транспортное средство, а также ключи и документы на автомобиль.

Иск мотивирован тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, в собственность истца выделен вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>. До настоящего времени указанный автомобиль, ключи и документы на автомобиль находятся у ответчика, который просьбы истца о передаче транспортного средства игнорирует. В настоящее время истец является законным собственником спорного автомобиля, а ответчик незаконно удерживает ее имущество.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, за судебной повесткой в отделение связи не явился; судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 36 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 приведенного совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2: в собственность ФИО1 выделен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости переданного автомобиля в сумме 750000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления указанного решения суда в законную силу режим совместной собственности на указанный автомобиль прекращен, единоличным собственником автомобиля является ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени автомобиль, ключи и документы истцу не передал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационным номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, с учета не снималось (л.д. <данные изъяты>).

Согласно страховому полису ОСАГО <данные изъяты> № (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) владельцем вышеуказанного транспортного средства указан ФИО2, он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, иные сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что фактически в настоящее время спорное имущество находится у ответчика, который владеет им в отсутствие каких-либо законных оснований.

С учетом того, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства на основании решения суда, лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке в органах ГИБДД, пользоваться им и распоряжаться по собственному усмотрению, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 об истребования из незаконного владения ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, возложении на последнего обязанности по передаче указанного автомобиля, ключей и документов на автомобиль истцу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено ответчиком - в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, обязав ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) передать данный автомобиль, а также документы и ключи от него ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.