Дело № 2-792/2025

32RS0004-01-2025-000624-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между их отцом ФИО7 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 600 000,00 руб. под процентную ставку 5 % годовых. Кроме того, ФИО4 обязался возвратить заем в течение пяти лет по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками после его смерти являются ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, денежные средства, полученные по договору займа, не были возвращены ни ФИО7, ни его наследникам. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 093,20 руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по договору в пользу каждого из истцов по 379 546,00 руб., а также в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 001,00 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании указал, что ФИО4 обязался возвратить долг в течение 5 лет, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Претензии, направленные в адрес ответчика, остались без ответа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 передал ФИО4 денежные средства в размере 600 000,00 руб. под процентную ставку 5 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить долг в течение 5 лет по мере возможности.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, поскольку денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в наследство после смерти ФИО7 вступили ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Иных наследников после его смерти не имеется.

Вместе с тем, денежные средства, полученные ФИО4 по договору займа, не были возвращены ни ФИО7, ни его наследникам ФИО2 и ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом, направленная истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа.

Повторная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, также осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом того, что истцы приняли наследство после смерти ФИО7 в равных долях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истов по 300 000,00 руб. (600 000,00 руб. / 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 150 093,20 руб.

Произведенный истцом расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу каждого из истов подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере по 75 046,60 руб. (150 093,20 руб. / 2).

Из вышеизложенного следует, что общий размер задолженности ответчика перед каждым из истцов составляет по 375 046,60 руб. (300 000,00 руб. + 75 046,60 руб.).

Вместе с тем, истцами заявлено ко взысканию с ответчика по 379 546,00 руб. в пользу каждого истца, что не соответствует произведенному ими и судом расчету, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 375 046,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере по 10 001,00 руб. исходя из цены иска 750 093,20 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 10 001,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), ФИО3 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ФИО4 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 375 046,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 375 046,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.