РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/2025 по иску ИП фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 20.09.2012 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 20.09.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма Решением Арбитражного суда ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом). 07.11.2018 Тверским районным судом адрес принято решение по делу № 2-4723/2018 о взыскании с ФИО1, фио суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012, выдан исполнительный лист ФС № 029017620. 01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 2023-0980/128, в том числе по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012. На момент заключения договора уступки прав (требований) № 2023-0980/128 от 01.02.2023, обязательства по решению № 2-4723/2018 от 07.11.2018, должниками не были исполнены в полном объеме. В договоре потребительского кредита <***> от 20.09.2012 нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам. ИП фио направил в адрес должников уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012. 24.01.2024 ответчики погасили задолженность по указанному решению суда. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные проценты.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, возражений на исковые требования в материалы дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Решением Арбитражного суда ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом).

07.11.2018 Тверским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-4723/2018 о солидарном взыскании с ФИО1, фио суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012, выдан исполнительный лист ФС № 029017620.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований) № 2023-0980/128, в том числе по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012.

Пунктом 1.4 договора цессии, представленного в материалы дела, предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемым и правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ИП фио перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № 2023-0980/128 от 01.02.2023, обязательства по решению № 2-4723/2018 от 07.11.2018, должниками не исполнены в полном объеме. В договоре потребительского кредита <***> от 20.09.2012 нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам. ИП фио направил в адрес должников уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита <***> от 20.09.2012.

24.01.2024 ответчики погасили задолженность по указанному решению суда. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные проценты.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019, когда решение суда вступило в законную силу по 24.01.2024 (дату фактического погашения задолженности) в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП фио проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 20.09.2012 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г.

Судья: