Решение по делу № 2-3480/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-3480/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002428-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 247 373 руб. 98 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к истцу и ответчику, в солидарном порядке с них взыскана задолженность по кредитному договору от 06 августа 2014 года в размере 206 040 рублей, а также госпошлина в размере 5 260, 41 рублей.

Решение вступило в законную силу 14.05.2019.

Согласно решения суда заемщиком являлась ответчица ФИО2, а ФИО1 выступал в качестве поручителя.

04.03.2020 судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании Исполнительного листа произвела изъятие у него денежных средств в размере 210 950 рублей в счет исполнения вышеуказанного решения суда.

После чего, 21.12.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула по иску ПАО Сбербанк с истца дополнительно взыскана задолженность по кредиту ФИО2, за период с 27 февраля 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 49 285 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1678 рублей 55 копеек, а всего 50963 рублей 57 копеек.

Во исполнение указанного решения суда от 21.12.2022 года ФИО1 02.08.2023 по ИП *** от 07.03.2023 года оплачено 36 423 руб. 98 коп.

Таким образом, после прекращения брачных отношений с ответчицей, истцом за счет личных сбережений оплачены долги по ее кредитным обязательствам на общую сумму 210950 +36423.98 руб.=247 373.98 руб. Полагает, что имеет право на компенсацию указанных денежных средств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям изложенным в иске, не оспаривал что денежные средства были взяты в период барка и были потрачены в большей части на общие нужды.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что по требованию о взыскании суммы в размере 210950 руб. срок исковой давности начал течь с 05.03.2020 со следующего дня после того, как у ответчика изъяли денежные средства, следовательно, срок исковой давности пропущен, так как с иском истец обратился только 24.04.2023. Кроме того ссылалась на то, что с неё тоже производились удержания по исполнению решения мирового судьи по делу ***.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Истец, обращаясь с иском ссылался на то, что им, как поручителем по кредитному договору исполнены обязательства ответчицы, в связи с чем к нему перешли права кредитора по обязательству.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2019 по делу *** в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 6 августа 2014 года по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 206 040 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность ? 175 377 рублей 51 копейка, просроченные проценты ? 28 277 рублей 90 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность ? 1 613 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты ? 772 рубля 17 копеек, а также 5 260 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда установлено, что 6 августа 2014 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор *** путем подписания индивидуальных условий кредитования на цели личного потребления, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 16,5% годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится в день подписания договора, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 375 рублей 36 копеек, что подтверждается графиком платежей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 6 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства ***.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 от 14.03.2017.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.07.2017, вступившим в законную силу 07.11.2017, ФИО2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании задолженности по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов.

06.03.2019 в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 211 301 руб. 03 коп.

25.03.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном производстве имеется справка ПАО «Сбербанк» о том, что по состоянию на 18.03.2020 задолженность погашена в полном объеме, остаток 0 рублей.

Из ответа ОСП Индустриального района г. Барнаула на запрос также следует, что в рамках сводного исполнительного производства были удержаны от работодателя «Мартика» денежные средства в размере 18 168,69 руб., но они возвращены ФИО2

25.03.2019 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** по делу *** о взыскании задолженности в размере 211 301 руб. 03 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно акту об изъятии денежных средств от 04.03.2020 судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула произведено изъятие денежных средств у ФИО1 в размере 210 950 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** 05.03.2020 196 271 руб. 04 коп. перечислены ПАО Сбербанк, 14 670 руб. 57 коп. перечислены в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора, 8 руб. 39 коп. возвращены ФИО1

Таким образом, в счет оплаты долга из изъятых денежных средств ФИО1 оплачено 210 941 руб. 61 коп.

13.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

При рассмотрении дела истец не оспаривал то обстоятельство, что ему было известно об окончании исполнительного производства.

01.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 06.08.2014 по состоянию на 22.04.2022 в размере 58940 руб. 63 коп., а также расходы в размере 984 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 07.09.2022 судебный приказ отменен.

Из ответа ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 30.10.2023 следует, что 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа судебный приказ *** от 11.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу ***, вступившему в законную силу 15.07.2022, о взыскании задолженности в размере в размере: 59 924.74 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

21.09.2022 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, денежные средства по исполнительному производству взыскателю не перечислены.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 21.12.2022 по делу *** с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *** от 06.08.2014 за период с 27.02.2018 по 12.03.2020 в размере 49 285 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678 руб. 55 коп., всего взыскано 50 963 руб. 57 коп.

Из ответа ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 30.10.2023 следует, что 07.03.2023 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа *** от 207.02.2023, выданного по решению суда по делу *** о взыскании задолженности в размере 34 041 руб. 11 коп. в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** по состоянию на 30.10.2023 в счет исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 29 691 руб. 71 коп.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что он как поручитель исполнил обязательства по оплате задолженности ФИО2 к нему перешли права взыскателя, в связи с чем он вправе требовать с ней взысканные с него в рамках исполнительных производств суммы в размере 247 373 руб. 98 коп. (210 950+36 423,98).

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору *** от 06.08.2014, исполнил обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк, следовательно, к нему перешли права кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 05.03.2020, то есть со следующего дня за днем списания со счета истца денежных средств в размере 210 950 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Учитывая, что денежные средства в размере 210 950 руб. 04.03.2020 изъяты у ФИО1 в рамках исполнительного производства ***, следовательно, с 04.03.2020 ФИО1 знал о нарушении его права, следовательно, срок для обращения с данным иском истек 06.03.2023, но с иском истец обратился только 24.04.2023.

Ответчик не просил восстановить срока исковой давности и не ссылался на уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 29 691 руб. 71 коп., оплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 06.08.2014.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 680 руб. 85 коп. (5673,74*12%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму в размере 29 691,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 680,85 руб., всего 30 352,56 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на __________решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3480/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края