УИД № 77RS0018-02-2024-001761-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3740/2024 по иску ГСК «Раменки-2» к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ

ГСК «Раменки-2» обратился в суд с иском, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 1 от 29.01.2024, заключенный между ответчиками ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером, применить последствия недействительности сделки;

исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 2 от 29.01.2024, заключенный между ответчиками ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером, применить последствия недействительности сделки;

исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1933/2017 признано отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 в отношении нежилых помещений (машиноместа и ) с кадастровыми номерами и, а из ЕГРН исключены записи о регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик ФИО1 на основании договоров от 29.01.2024 продала ответчику ФИО2 спорные объекты недвижимости. Поскольку ФИО1 не обладала правом собственности на спорные нежилые помещения, она не была вправе заключать спорные договоры, в связи с чем они являются ничтожными.

Представитель истца ГСК «Раменки-2» в судебное заседание после объявления перерыва в судебном заседании 28.10.2024г. не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание после объявления перерыва в судебном заседании 28.10.2024г. не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 настоящей статьи).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 30 января 2018 г. по делу № А40-17611/16-40-146 удовлетворен встречный иск ГСК «Раменки-2» об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому, в частности, ГСК «Раменки-2» распределены помещения (машиноместа) №№ -и по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1933/2017 признано отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на нежилые помещения (машиноместа) №№, кадастровый номер, и, кадастровый номер , расположенные по адресу: адрес, а также постановлено исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на данные помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 1 от 29.01.2024 ответчик ФИО1 продала ответчику ФИО2 нежилое помещение (машиноместо № расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 05.02.2024.

Кроме того, на основании договора купли-продажи № 2 от 29.01.2024 ответчик ФИО1 продала ответчику ФИО2 нежилое помещение (машино-место №), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 05.02.2024.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п 2 настоящей статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 настоящей статьи).

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО1 на спорные нежилые помещения (машино-места) прекращено вступившим в законную силу решением суда, а доказательств возникновения у неё права собственности на помещения по иным основаниям и после вступления решения суда в законную силу не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлась собственником спорных помещений на дату заключения вышеуказанных договоров купли-продажи от 29.01.2024, в связи с чем она не была вправе распоряжаться спорными помещениями. При этом, поскольку заключенные между ответчиками договоры нарушают права истца, которому спорные помещения распределены на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры заключены с нарушением требований закона и нарушают права истца, в связи с чем они подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности данных договоров в виде исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорные нежилые помещения.

Доводы ответчиков о том, что истец не является собственником, несостоятельны, и опровергаются вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, а также инвестиционным контрактом № 2093 от 09.10.2003г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 1 от 29.01.2024, заключенный между ФИО1 (СНИЛС) и ФИО2 (СНИЛС) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № -6 от 05.02.2024 о регистрации права собственности ФИО2 (СНИЛС) на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 2 от 29.01.2024, заключенный между ФИО1 (СНИЛС) и ФИО2 () в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 05.02.2024 о регистрации права собственности ФИО2 (СНИЛС) на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.01.2025г.