Судья Варфоломеев А.А. № 22-4899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2023 года

Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Сорокина А.М., Мельниченко И.В.

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденный ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тужакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тужакова А.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора 05 июля 2023 года до его вступления в законную силу подлежит исчислять постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтен период административного задержания 24.03.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Тужакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Азове Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тужаков А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Указывается, что осужденный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Автор жалобы полагает возможным применение к осужденному ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие иных смягчающих обстоятельств, будь то наличие у ФИО1 регистрации, официального трудоустройства, отсутствие судимости, не состоит на учете психиатра и нарколога. При этом, указание судом на условия жизни семьи адвокат полагает необоснованным, поскольку на иждивении осужденного имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он проживает совместно, как и со своей матерью, самостоятельно воспитывает и содержит ребенка. Обращается внимание, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты, в том числе, при смягчении ФИО1 наказания без его изоляции от общества, что подтверждается поведением осужденного, его личностью и критическим отношением к содеянному. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перепелкин В.Г. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждена в ходе судебного заседания оглашенными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными показаниями свидетелей; протоколами об административном задержании и доставлении; заключением эксперта; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, что адвокатом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицировать его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции согласно требованиям ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеристики и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что все влияющие данные о личности ФИО1 судом первой инстанции учтены в полном объеме. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания в полной мере соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.64, 82 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Дополнительно представленные стороной защиты сведения в заседании суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для смягчения наказания либо для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи