Дело №2а –1491/2023
25RS0035-01-2023-001997-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 12 октября 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Управляющая компания «Большой Камень» к ГУФССП России по Приморскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО Управляющая компания «Большой Камень» обратилось в суд с административным иском, указав, что 21.06.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО Управляющая компания «Большой Камень» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства №63696/22/25033-ИП, возбужденного 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 028692957 от 03.10.2022, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по делу №2-9/2021 о возложении обязанности на ООО «УК БК» выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, т.е. по требованию неимущественного характера. Указанное постановление незаконно, нарушает законные интересы должника, поскольку в рамках одного неимущественного обязательства выдано несколько исполнительных листов в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обязанность со стороны ООО УК БК в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не была исполнена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительным производствам в пользу взыскателей ФИО2, ФИО5, ФИО4 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому взыскателю. По мнению должника, судебный пристав-исполнитель в данном случае имеет право взыскать один сбор по наиболее раннему постановлению о взыскании исполнительного сбора, а именно по постановлению от 18.04.2023.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №63696/22/25033-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно представленным дополнительным пояснениям административный истец на требованиях настаивает, дополнительно указав, что в тексте оспариваемого постановления, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовало указание на обязанность должника выполнить действия в пользу взыскателя ФИО4 В отсутствие в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства и в тексте постановления от 21.06.2023 о взыскании исполнительского сбора требования о возложении на должника обязанности произвести перерасчет в пользу взыскателя ФИО4, судебный пристав-исполнитель незаконно привлек должника к такой мере ответственности как взыскание исполнительского сбора. Возможность исполнить указанное требование до взыскания исполнительского сбора должнику предоставлена не была, поскольку фактически исполнительное производство по требованию о возложении на должника обязанности произвести перерасчет должнику ФИО4 возбуждено 22.08.2023, т.е. после вынесения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Обязанность выполнить перерасчет во исполнение решения суда исполнена ООО УК «БК» к августу 2023 года, что подтверждается платежным документом за июнь 2023 года и приказом ООО УК БК от 05.09.2022 №23.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по городу Большой Камень возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО4, на основании исполнительного документа, содержащего в себе несколько неимущественных требований, в том числе, произвести перерасчет взыскателю платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг обслуживания теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с 15.04.2016 года по 12.2017 года. Поскольку требование исполнительного документа о производстве перерасчета должником добровольно выполнено не было, что подтверждается актом от 21.06.2023 года, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Исполнительные документы в отношении ООО Управляющая компания «Большой Камень» по одному делу выданы разным взыскателям, при этом, каждый исполнительный документ содержит неимущественное требование о производстве перерасчета каждому взыскателю. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.01.2021 года с учетом апелляционного определения от 27.06.2022 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на ООО Управляющая компания «Большой Камень» возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: провести работы по очистке и обеспыливанию разрушенных участков бетона панелей лоджий (18 погонных метров); провести работы по очистке от следов коррозии оголенных участков арматуры плит перекрытия лоджий (18 погонных метров); провести работы по грунтовке поверхностей, заделке цементно-песчаным раствором выбоин и трещин в железобетонных конструкциях (36 погонных метров); провести работы по заделке швов в стыках сборных железобетонных панелей лоджий (36 погонных метров); установить дверь выхода на кровлю над 4-м подъездом с запирающими устройствами; провести работы по восстановлению проектного положения решеток водоприемных воронок (4 штуки); установить радиаторы отопления с подключением к сети во 2 и 3 подъездах, окрасить радиаторы отопления с предварительной очисткой; установить крепление трубопровода отопления в 4 подъезде; произвести изоляцию трубопроводов матами минераловатными марки 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки 75 (64 погонных метра); провести демонтаж ранее существующего отопления (6,4 погонных метра), монтаж одной неподвижной бетонной опоры; устранить течь в 4 секции путем врезки участка трубы с соединительной арматурой; восстановить опору в месте гиба канализационного стояка в подвале (1 штука); выполнить соединение труб ливневой канализации на резиновом манжете в соответствии с СП 40-107-2003 на чердаке (1 соединение); установить электроосветительные приборы в подвале с подключением сети (12 штук); восстановить освещение на межэтажных площадках: установить плафоны с подключением (16 штук); очистить металлические двери в подвал, прогрунтовать с окрашиванием атмосферостойкими красками (2 штуки); демонтировать/монтировать сборные ступени 1,2 и 4 подъездов с постановкой на раствор, с сохранением ступеней; общее количество ступеней 9 шт. На ООО Управляющая компания «Большой Камень» возложена обязанность производить регулярную уборку подъездов, в том числе обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стен – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц, а также произвести К.Г.ВБ., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с 15.04.2016 года по 12.2017. Кроме того, в пользу каждого истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф.
Решение суда вступило в законную силу и 03.10.2022 года каждому взыскателю выдан исполнительный лист, в том числе, содержащий требование о производстве перерасчета каждому взыскателю.
24.10.2022 на основании исполнительного листа по делу №2-9/2021, выданного Шкотовским районным судом Приморского края 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень в отношении должника ООО Управляющая компания «Большой Камень» возбуждено исполнительное производство №63696/22/25033-ИП, в пользу взыскателя ФИО4
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО Управляющая компания «Большой Камень» 28.03.2023.
Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Согласно актам от 05.04.2023, 21.06.2023 требования исполнительного документа в части производства перерасчета платы в пользу ФИО4 должником исполнено не было, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 21.06.2023 с должника ООО Управляющая компания «Большой Камень» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023.
В материалы дела представлено постановление от 22.08.2023, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №63696/22/25033-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС №028692957 от 03.10.2022 в пользу взыскателя ФИО4, поскольку при распечатывании постановления о возбуждении исполнительного производства не в полном объеме отразились требования исполнительного документа после слов «ступени 1,2 и 4 подъездов с».
Постановлением от 22.08.2023 (25033/23/535796) аналогичные изменения внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исх. №25033/23/387262 от 21.06.2023, после слов «ступени 1,2 и 4 подъездов с» дополнен предмет исполнения в соответствии с исполнительным листом ФС 028692957 от 03.10.2022 в пользу взыскателя ФИО4, в том числе, указанием на обязанность произвести ФИО4 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт в связи с неоказанием услуг по обслуживанию теплосчетчика и счетчиков горячей и холодной воды за период с 15.04.2016 по 12.2017.
Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Довод административного истца о нарушении при вынесении оспариваемого постановления правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения несостоятелен, поскольку исполнительный документ ФС 028692957 от 03.10.2022, выданный ФИО4 содержит три неимущественных требования, одно из которых произвести перерасчет взыскателю, то есть касается исключительно взыскателя ФИО4 и отсутствует в исполнительных документах, выданных другим взыскателям по решению суда.
ООО Управляющая компания «Большой Камень» не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа ФС 028692957 от 03.10.2022 по гражданскому делу №2-9/2021 в полном объеме, в том числе, в части выполнения перерасчета взыскателю ФИО4 платы за содержание и текущий ремонт за период с 15.04.2016 по 12.2017 в срок до 21.06.2023, а именно до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
То обстоятельство, что постановлениями от 22.08.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства и в оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с некорректным отображением требований исполнительного документа в указанных постановлениях при их распечатывании на бумажный носитель, не свидетельствует о незаконности постановления от 21.06.2023 о взыскании исполнительского сбора.
Суд принимает во внимание, что о наличии установленной судебным актом обязанности, в том числе и о необходимости произвести перерасчет в пользу ФИО4, административный истец был осведомлен задолго до возбуждения исполнительного производства и требования судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа.
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 28.03.2023), было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.
Представленные административным истцом в материалы дела копия приказа от 05.09.2022 №23, а также платежный документ на имя ФИО4 со сроком оплаты до 25.07.2023 не свидетельствуют об исполнении на момент вынесения оспариваемого постановления обязанности произвести ФИО4 перерасчет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.
Суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, вынесено в рамках исполнительного производства с предметом исполнения в том числе о выполнении обязанности произвести перерасчет в пользу взыскателя ФИО4, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления указанная обязанность административным истцом исполнена не была.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ООО Управляющая компания «Большой Камень» к ГУФССП Росси по Приморскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.
Судья А.В. Рогачева