Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 09 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 525 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО2 475 000 рублей безналичным переводом, а 50 000 рублей передал последнему наличными денежными средствами. Вместе с тем, ответчик произвел возврат лишь части суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, остальная часть денег им до настоящего времени не возвращена.
На основании изложенного, истец с учетом окончательно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 105 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, не возражая при этом против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 525 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 2.1 договора предусмотрено, что займодавец частично перечисляет суму займа в размере 475 000 рублей на банковский счет заемщика в течение одно дня с момента подписания настоящего договора. Остаток суммы займа в размере 50 000 рублей займодавец передает наличными денежными средствами в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО2 475 000 рублей на его расчетный счет, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в оставшейся сумме 50 000 рублей суду не представлено. В то же время, суд отмечает, что данная сумма ко взысканию истцом с ответчика не заявлена.
Ответчиком же ФИО8 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Как указано истцом, ответчик произвел возврат лишь части суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, остальная часть денег им до настоящего времени не возвращена, обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм им не оспорен.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, являются арифметически верными.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 105 000 рублей (475 000 – 370 000).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 105 000 рублей составляют 1 531,85 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн.): 105 000 x 71 x 7,50% / 365 = 1 531,85 руб.)
Кроме того, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения решения суда включительно.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт № ******, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1531 рубль 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 105 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников