Дело №2а-1666/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002239-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ..., возложении обязанности совершить меры по принудительному исполнению,
установил:
19.08.2022 ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в рамках исполнительного производства ... возбужденного на основании судебного приказа, выданного 31.03.2011 мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Перми по делу ..., возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2022, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного 31.03.2011 мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Перми по делу .... ООО «АФК» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ...
Исполнительное производство было окончено 29.06.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю 10.08.2022, не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся, в том числе, в окончании исполнительного производства 29.06.2022, нарушает права и законные интересы ООО «АФК».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно производился выход по адресу ФИО3: ... в ходе которого имущества должника установлено не было, должник по адресу не проживает. ... обращалось взыскание на доходы должника в МАУ «ЧЦКР», удержания не производились, т.к. должник работал непродолжительное время. Иные источников дохода обнаружено не было. Возможность обращения взыскания на иное имущество должника, объявления его в розыск, ограничена законом, а также отсутствием заявления взыскателя. В ходе исполнительного производства сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках, источниках дохода, у должника ФИО3 не поступало. Просит в иске отказать.
Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует его рассмотрению по существу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4 на основании судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Перми по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору ... рублей и государственной пошлины в размере 979,36 рублей, возбуждено исполнительное производство №...
При подаче заявления №... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «АФК» указал сумму задолженности ... рубль, а также указал на соблюдение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника в апреле 2021, мае 2021, июле 2021, сентябре 2021, декабре 2021, марте 2022, апреле 2022, мае 2022, направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.
На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Урал ФД».
... обращено взыскание на заработную плату должника в МАУ «ЧЦКР», ... постановление возвращено с указанием на то, что договор гражданско-правового характера с ФИО3 был заключен ..., в дальнейшем не перезаключался. Иных сведений об отчислениях работодателей в фонды не имелось.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ...
При совершении исполнительных действий 25.10.2021, а также ... по адресу: Пермский край, ... были составлены акты о том, что имущества ФИО3 не установлено, должник по адресу не проживает.
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.
Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №115-ФЗ.
При этом с учетом характера исполнительного документа, а также отсутствия заявления взыскателя с соответствующими требованиями, была исключена возможность объявления исполнительного розыска должника, его имущества с учетом положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2022 основывается на результатах совокупности проведенных исполнительских действий, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по отмене вынесенного постановления и возобновлению исполнительного производства не имеется.
Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья