10RS0009-01-2025-000216-32
2-135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,
с участием прокурора Муезерского района Республики Карелия Витухина В.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района Республики Карелия к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности произвести определенные действия,
установил:
Прокурор Муезерского района Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности произвести определенные действия путем возврата земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО РК).
В обоснование требований указал, что прокуратурой Муезерского района Республики Карелия проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МИЗО РК на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1 гектар №-м/19, при этом на момент заключения указанного договора ФИО1 также являлся арендатором земельных участков с кадастровыми № (<данные изъяты> и <данные изъяты> Общий размер находящихся в пользовании земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с вновь предоставленным земельным участком с кадастровым № составлял 30 139 кв.м. (3,1 га), что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (1 гектар), в связи с чем прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/19 земельного участка с кадастровым №, заключенный между МИЗО РК и ФИО1; признать отсутствующим право аренды ФИО1 на указанный земельный участок, исключить сведения о правах ФИО1 на данный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости; применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать ФИО1 возвратить МИЗО РК земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи.
В судебном заседании прокурор Муезерского района Республики Карелия Витухин В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время у него в аренде находятся земельные участки с кадастровыми № (спорный земельный участок, начал оформлять его в 2021 году, однако из-за волокиты сотрудников МИЗО РК договор аренды заключен в 2024 году), № (срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ, подана заявка на продление аренды) и № (срок аренды продлен). Все участки имеют вид разрешенного использования «для сенокошения», при этом действующее законодательство не содержит ограничений по размеру для земельных участков с данным видом разрешенного использования, которые могут находиться в аренде у граждан, такие ограничения установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Пояснил, что сейчас спорный земельный участок по целевому назначению не используется, поскольку зарос древесно-кустарниковой растительностью не менее чем на 30% от общей площади, в связи с чем его необходимо сначала расчистить. В будущем он планирует создать крестьянско-фермерское хозяйство, однако в настоящее время соответствующего статуса, равно как и статуса индивидуального предпринимателя у него нет.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Ледмозерского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Республике Карелия оставило принятие решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца – прокурора Музерского района Республики Карелия, ответчика ФИО1, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МИЗО РК заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> Срок действия договора – 3 года, при этом ФИО1 подано заявление о продлении срока действия договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами и на тот же срок (в настоящее время срок действия договора аренды продлен) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ заключен спорный договор аренды №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В силу подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №124-О, подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности, соответственно ограничения в части максимального размера земельного участка, который может быть предоставлен гражданину в порядке, установленном подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, действует как для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», так и для земельных участков с иными видами разрешенного использования, в том числе «для сенокошения», перечисленных в указанной норме закона, поскольку иное означало бы возможность передачи гражданину без проведения торгов неограниченного количества земель сельскохозяйственного назначения, что не соответствовало бы принципу справедливого распределения земель.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 Га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, положений Закона о личном подсобном хозяйстве, суд полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.
Суд отмечает, что все земельные участки, арендатором которых является ФИО1 относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для сенокошения», а их общая площадь составляет 30 139 кв.м., при этом данные земельные участки предоставлены ФИО1 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.
С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, оспариваемый прокурором договор аренды нельзя признать заключенным с соблюдением положений действующего законодательства.
Изложенные выше обстоятельства сами по себе означают обоснованность исковых требований, а потому суд не вдается в оценку иных доводов прокурора и руководствуется принципом процессуальной экономии, понимая под таковым начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.
На основании пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В пункте 53 указанного Постановления изложена позиция, согласно которой ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.06.2025, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно статье 103 ГПК РФ и статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) и ФИО1 №
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать ФИО1 <данные изъяты> возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи.
Признать отсутствующим право аренды ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <адрес>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Муезерского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым № в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц, а также иные регистрационные действия и учетно-регистрационные действия с земельным участком с кадастровым №, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Феоктистов