Решение по делу № 2А-982/2022 от 29.08.2022 | Полевской городской суд (Свердловская область)

66RS0045-01-2022-001484-50

Решение принято в окончательной форме 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, старшего помощника прокурора г. Полевского Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-982/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому о частичной отмене административных ограничений. Административный истец мотивирует требования тем, что решением Тавдинского районного суда от . . . в отношении его установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец просит отменить первое и третье ограничения и изменить второе ограничение, уменьшив количество обязательных явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц. Эти требования административный истец мотивирует тем, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, работает водителем скорой помощи в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», где положительно характеризуется. Также он дополнительно работает в такси. Его работа связана, в том числе и с работой в ночное время, в связи с этим он может отсутствовать дома в ночное время, когда возможна проверка по месту жительства. В связи с этим возникает необходимость сбора справок, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы заявления, суду пояснили, что административный истец работает в Полевской ЦГБ водителем, регулярно работает в ночные смены, в связи с чем вынужден часто собирать документы об этом для представления в ОМВД. Он проживает с родителями. Когда сотрудники полиции приходят ночью для проверки, и он отсутствует дома в связи с работой, сотрудники полиции пугают его родителей, что он снова будет направлен в места лишения свободы. Родители по этому поводу переживают, нервничают. Все это доставляет неудобства. Кроме того, он неофициально работает в такси, где также может работать в ночь. В связи с этим он просит отменить запрет нахождения вне жилого помещения в ночное время. Отменить запрет выезда за пределы Свердловской области он просит в связи с тем, что он родом из Казахстана, там находятся могилы его родственников, однако, он не может отвести родителей в связи с имеющимся ограничением. Также он, работая в такси, не может брать заявки за пределы Свердловской области, что уменьшает его доход.

Представитель административного ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что ФИО1 10.08.2021 встал на учет в ОМВД России по г. Полевскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время административного надзора ФИО1 его условия исполнял, регулярно приходил на регистрацию, нарушений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г. Полевского, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части уменьшения количества обязательных явок административного истца в орган внутренних дел, в остальной части отказать, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Право поднадзорного лица в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных в отношении его административных ограничений предусмотрено частью 3 статьи 4 и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд принимает решение по заявлению о частичной отмене административных ограничений с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . . (л.д. 8-17), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 2 статьи 162 и частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от . . . в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужили положения пунктов 1 и 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона, а именно наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и признание его в период отбытия наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно копии трудового договора от . . . (л.д. 18-19) ФИО1 принят на работу в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» водителем автомобиля в отделение скорой медицинской помощи по основному месту работы.

Из представленного графика работы отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» ФИО1 неоднократно в течение месяца ставятся ночные смены.

Как следует из характеристики работодателя от . . . (л.д. 5), ФИО1 положительно характеризуется за время работы.

Оценивая доводы административного истца, суд считает возможным частично отменить установленные ФИО1 ограничения в части запрета пребывания вне места жительства в ночное время и двух обязательных явок в орган внутренних дел. Принимая это решение, суд исходит из того, что ФИО1 не нарушал условий административного надзора, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Также он имеет работу, где положительно характеризуется, а также исполняет трудовые обязанности, в том числе и в ночное время, что, соответственно, создает необходимость регулярного сбора документов, подтверждающих отсутствие дома в ночное время в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Что же касается ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, то данное ограничение каких-либо препятствий для работы ФИО1 не создает. Скорая медицинская помощь ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» обслуживает население на территории Полевского городского округа, а потому за пределы этой территории ФИО1 по работе не выезжает. Что же касается его доводов о работе в такси, то доказательств официального трудоустройства в какой-либо организации, оказывающей услуги такси, и необходимости выполнения заявок за пределы Свердловской области не представлено. Данное ограничение не препятствует разовым выездам за пределы Свердловской области при необходимости и получении разрешения органов внутренних дел. Учитывает при этом суд и характеристики личности ФИО1, а именно характер совершенных им преступлений, причины установления в отношении его административного надзора, непродолжительность срока официального трудоустройства и срок действия административного надзора.

При таких обстоятельствах ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел следует сохранить в целях предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 административное ограничение – запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой;

Изменить административное ограничение – обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уменьшив количество обязательных явок до двух раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов