Решение по делу № 2А-977/2022 от 12.10.2022 - о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-977/2022

11RS0009-01-2022-001583-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО4, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 12 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что после прибытия 03 сентября 2020 года в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), распределен в отряд № 4, где нарушались условия содержания осужденных: недостаточность санитарного оборудования – отсутствие писсуаров, всего одна ножная раковина на 90 осужденных, повышенная влажность и плесень, что приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических норм во всех помещениях, не созданы условия для проведения религиозных обрядов мусульман, отсутствия помещения для психологической разгрузки и работы с психологом, отсутствие горячего водоснабжения – объем бойлера для подогрева воды составляет 80 л, что недостаточно для обеспечения всех осужденных, отсутствие комнаты для подогрева пищи, в помещении кухни отсутствие раковины для мытья посуды, всего 2 холодильника, нарушение минимальной площади 1 осужденного – менее 2 м<данные изъяты>, не соблюдение противопожарных норм – один пригодный для эксплуатации пожарный выход в виде лестницы под крутым углом, что представляет опасность в случае чрезвычайной ситуации, несоответствие площади комнаты воспитательной работы нормативам и недостаточность посадочных мест в указанной комнате, отсутствие средств индивидуальной мобильности (поручни), отсутствие вентиляции, наличие трещин в оконных рамах и полах, отсутствие ламп ночного освещения, недостаточность имеющегося освещения, несоблюдение требований к организации и оборудованию локального участка, отсутствие сушильно-гладильной комнаты, не организована работа сервиса ФСИН-письмо, что нарушает право на поддерживание социальных связей, отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше здания. Эти нарушения причинили ему моральные и нравственные страдания, и ФИО4 просил взыскать компенсацию в размере 700 000 руб. из бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в письменном виде с жалобами и заявлениями на нарушения условий содержания не обращался. Также истец дополнил, что фактически работает 5 кабинок с унитазами из 7. ФИО4 имеет инвалидность, при этом распределен в отряд, располагающийся на втором этаже здания, обращение о переводе в отряд на первом этаже оставлено без ответа. В банно-прачечном комбинате плохо стирают одежду, из-за чего истец вынужден стирать в здании отряда в холодной воде, поскольку горячая вода быстро заканчивается. К психологу обращаться нет возможности, заявления остаются без внимания. Из-за отсутствия ночного освещения ФИО4 лишен возможности молиться ночью. Ремонт в отряде № 4 не производился с 2020 года, состояние помещений неудовлетворительное. Лестница пожарного выхода очень крутая. В жилой секции, где проживает истец, трещины в рамах, из-за чего образуется постоянный сквозняк. Вентиляции фактически нет, и в отсутствие отопления в помещениях повышенная влажность. В локальном участке нет навеса от дождя, во время выпадения осадков негде укрыться, помещение для курения отсутствует. Ячеек для хранения продуктов не хватает: на 80 осужденных организовано 36 ячеек. Мебели для приема пищи также недостаточно, примерно на 28-30 посадочных мест. Интернетом администрация учреждения не обеспечивает, хотя техническая возможность для этого имеется. Не обеспечены условия содержания для инвалидов.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-42 и УФСИН России по Республике Коми ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнив отзыв на иск, что в учреждении нет технической возможности для отправления электронных писем, и это не предусмотрено правилами внутреннего распорядка (далее – ПВР), все условия проживания соответствуют установленным требованиям, нечеловеческого отношения к осужденным не установлено. Норма жилой площади соблюдена, в умывальной комнате 9 смесителей с раковинами, для обеспечения горячей водой установлен электрический бойлер емкостью 80 л. В туалете 7 кабинок с унитазами. Помывка осужденных осуществляется в бане. В силу правил внутреннего распорядка в отрядах приготовление пищи запрещено, разрешен только подогрев продуктов, для чего оборудована комната для подогрева пищи шкафчиками для хранения, электроплитой, микроволновой печью и холодильником, имеются стол и табуретки. Площадь комнаты № 15 для проживания ФИО4 составляет 16,5 м<данные изъяты>, норма обеспечения соблюдена с учетом проживания 5 осужденных. Оконная рама в комнате в нормальном состоянии, без щелей. Психологическая помощь осуществляется психологом по заявлениям самих осужденных. В отрядах не предусмотрены комната психологической разгрузки или кабинет психолога. Заявлений об оказании психологической помощи от ФИО4 не поступало. Площадь комнаты воспитательных работ составляет 40 м?. Сушильная комната совмещена с раздевалкой. Освещение соответствует нормам СанПин, ночное освещение отсутствует. В отрядах постоянно проводятся капитальные и текущие ремонты, в отряде № 4 – свежий косметический ремонт. Вентиляция приточно-вытяжная через форточки и двери, принудительная вентиляция установлена в туалетной комнате. Локальный участок с асфальтовым покрытием, размерами 36 х 5 м, установлен турник, оборудовано место для курения. Для спортивных мероприятий – отдельная спортивная площадка. Лестница для входа в отряд № 4 не крутая, от истца не поступало ходатайств о переводе в отряд № 3, располагающийся на первом этаже. Во исполнение требований пожарной безопасности имеется два противоположных выхода – основной и аварийный. Кровля здания отряда № 4 крутая, выполнена из металлопрофиля, хотя снегоудерживающих устройств не имеется, снег сходит с кровли сразу, осужденные не находятся под выступающей частью крыши, и в локальном участке достаточно места для выполнения зарядки и прохождения проверки.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 03.09.2020, где отбывает наказание до настоящего времени, и с 17.05.2022 распределен в отряд № 4, в жилую секцию № 15.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения таких норм.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 для проживания определена комната № 15 площадью 16,5 м<данные изъяты>, где помимо истца содержится еще 4 осужденных. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении на одного осужденного приходится более 2 м<данные изъяты>, в связи с чем нарушения нормы жилой площади судом не установлено, принимая во внимание, что ФИО4 проживает в незапираемом общежитии, имеет свободу передвижения в пределах общежития в любое время, свобода передвижения предоставляла ему возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху, компенсируя относительно малые размеры жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения минимальной нормы жилой площади во время спорного периода нахождения истца в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца ФИО4 на жилую площадь нарушенным.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отряде № 4 на 2 этаже общежития общая площадь помещений отряда составляла 400,8 м<данные изъяты>, из них площадь основных жилых – 313,7 м<данные изъяты>, оборудовано изолированным помещением санузла с 7 унитазами, 9 раковинами для мойки рук, 1 раковиной для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 40 м<данные изъяты>, помещение для хранения личных вещей, где также сушатся вещи, 16,5 м<данные изъяты> комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 27,2 м<данные изъяты> Количество осужденных в отряде в период отбывания наказания истцом составляло от 80 до 85 человек. При делении общей площади основных жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осужденного приходилось от 3,6 м<данные изъяты> до 3,9 м<данные изъяты>

Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 отряд № 4 состоит из спальных секций. Санузел оборудован кабинками с установленными унитазами, приватность соблюдается. К раковинам в умывальной подведено холодное и горячее водоснабжение. Все санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии. Общее санитарное состояние в секциях отряда, комнате приема пищи и в санузле удовлетворительное.

Недостаточность умывальников и унитазов не нашло своего подтверждения. Так, согласно приложениям 3 и 5 пункта 13.5 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) умывальная оборудуется из расчета один умывальник на 15 осужденных, а уборные в мужских исправительных учреждениях - один унитаз и один писсуар на 15 осужденных. Количество умывальников и унитазов соответствовало указанным нормам. Отсутствие писсуаров компенсируется достаточным количеством унитазов – 7 штук при наполняемости отряда 80-85 человек.

Из пояснений административного ответчика также следует, что в случае нарушения работы санитарного узла ремонт производится незамедлительно.

Согласно ответу Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 31.08.2022 № 335ж-2021 в туалетах отрядов оборудованы унитазы, находящиеся в исправном состоянии.

Доводы ФИО4 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Также судом учитывается, что согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 вентиляция в секциях отряда естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года.

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного искового заявления о проживании в зданиях, где длительное время не проводился капитальный ремонт или реконструкция, а также недостаточном количестве посадочных мест (скамеек) в комнате для воспитательных работ суд находит несущественными нарушениями. Согласно представлению Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 30.09.2020 № 17-02-2020 в помещении № 15 и туалете отряда № 4 имеются дефекты стен и потолков (отслоение обоев и штукатурки).

Как видно из материалов дела, комната воспитательной работы отряда № 4 имеет площадь 40 м<данные изъяты> оснащена скамейками на 4 посадочных места каждая, что соответствует требованиям пункта 8 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017, и как по площади указанного помещения, так и по оснащению необходимой мебели отвечает нормативу. Кроме того, каждый осужденный обеспечен личным табуретом, и в случае недостаточности посадочных мест осужденные не лишены возможности воспользоваться таковым.

Обстоятельства необходимости косметического ремонта зданий исправительной колонии и возможности просмотра телевизора стоя не принижают достоинство личности и не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца.

Ссылка ФИО4 на неудовлетворительное состояние окон и оконных рам несостоятельна, поскольку опровергается представленными суду фотографиями.

В силу пункта 13.5 СП 308.1325800.2017 площадь комнаты для приема пищи должна составлять не менее 1,2 м? на одного осужденного, комната подогрева пищи площадь помещения, предусматривается не менее 0,2 м<данные изъяты> на одного осужденного, но не менее 12,0 м<данные изъяты> Осужденные принимают пищу в столовой, куда выводятся согласно распорядку дня.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). В соответствии с СП 308.1325800.2017 в кухне следует предусматривать размещение двух-трех кухонных столов, навесных шкафов, электрокипятильника, бытового холодильника, одной-двух электрических плит, раковины с подводкой горячей и холодной воды. В комнате для хранения продуктов питания и приема пищи устанавливаются 4-, 6-местные обеденные столы и столовые стулья на число посадочных мест, настенные шкафы для хранения продуктов питания - одна ячейка (полка) на одного человека, навесной шкаф для посуды, производственный стол, бытовая электроплита, электрокипятильник, бытовой холодильник, умывальник (раковина) с подводкой горячей и холодной воды.

В здании отряда оборудовано специальное помещение, которое используется для подогрева пищи, поскольку в силу установленных правил приготовление пищи запрещено.

Из представленных фотографий следует, что в отряде № 4 имеется кухня, где располагаются столы для приема пищи, скамьи, оборудование для подогрева – электроплита, микроволновая печь, холодильник. В комнате для подогрева и приема пищи (кухня) в здании отряда № 4 имеется 34 ячейки для хранения продуктов, что не оспаривалось административным ответчиком.

Вместе с тем, недостаточное оборудование помещения в нарушение указанных норм и правил не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного.

В части нарушения о ненадлежащем освещении суд принимает во внимание представленные административным ответчиком доказательства, согласно которым в каждом помещении отряда № 4 имеются наряду с естественным освещением искусственное освещение, а именно освещенность составляет не менее 150 Лк (Люкс), что находит подтверждение из справки главного энергетика ФКУ ИК-42 ФИО2 Естественное освещение осуществляется через окна в помещении, имеющие достаточные размеры, что подтверждается фотографиями, представленными к материалам дела.

Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 параметры искусственного освещения в отряде № 4 соответствуют гигиеническим нормативам.

Следовательно, вопреки приведенным доводам ФИО4, устройство искусственного освещения помещений отряда не влечет нарушений прав административного истца, и не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания осужденного.

Довод ФИО4 о необеспечении горячим водоснабжением противоречит как собранным по делу доказательствам, так и пояснениям самого истца, из которых следует, что установлен водонагревательный бойлер, умывальники обеспечены горячей водой. При этом суд принимает во внимание, что в случае использования умывальников не по прямому назначению, а для стирки личных вещей происходит повышенный расход горячей воды, что может привести к увеличению периода, необходимого для последующего нагрева воды. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов.

Нарушение прав истца на вероисповедание как мусульманина не нашло своего подтверждения. При этом суд учитывает, что 11.03.2019 ФСИН России заключены соглашения о взаимодействии с Духовным управлением мусульман Российской Федерации и Центральным духовным управлением мусульман России, приложением № 1 к которым установлен перечень предметов культа и религиозной литературы, которые могут быть использованы при осуществлении религиозных обрядов и церемоний на территории учреждений уголовно-исполнительной системы, в котором указан Священный Коран (любое издание). Кроме того, обращений со стороны ФИО4 для осуществления религиозных обрядов и церемоний на территории учреждения не поступало.

Отсутствие сушильной комнаты опровергается представленными представителем административного ответчика фотографиями, согласно которым сушильная комната совмещена с раздевалкой, где установлены батареи в центре помещения для сушки обуви.

Крутость лестницы в здании отряда № 4 относится к оценочной категории и основано на субъективном восприятии ФИО4, что опровергается представленными фотографиями лестницы, и не может быть признана нарушением условия содержания.

Нарушений по факту демонстрации фильмов судом не установлено, обращений или жалоб со стороны ФИО4 не поступало, сам по себе нерегулярный показ фильмов не может быть расцениваться как бесчеловечное отношение к осужденному.

Локальный участок имеет твердое покрытие, оборудован турником, а также навесом (при входе) для укрытия от атмосферных осадков. Имеющееся покрытие в локальном участке само по себе не указывает об отбывании административным истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой, не нарушало его прав и законных интересов.

Представителем ответчика не оспаривалось отсутствие комнаты психологической разгрузки в здании отряда № 4. Вместе с тем, право на психологическую помощь осужденным реализовано наличием психолога и возможностью обратиться к специалисту по заявлению, что не оспаривалось ФИО4, подтвердившим возможность обращения за психологической помощью согласно имеющимся листовкам. При этом здание отряда имеет ряд других помещений, включая кабинет начальника отряда, которые при необходимости могут быть использованы с целями оказания психологической помощи.

Довод ФИО4 о нарушениях противопожарной безопасности в части отсутствия пожарных выходов судом отклоняется. В соответствии с Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН», а также в соответствии с пунктом 4.1.1. Сводом Правил СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» регламентировано, что в зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов, в силу пункта 4.2.4. при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено.

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО6 от 10.10.2022 следует, что помещения отряда №4 ФКУ ИК-42 оборудованы двумя эвакуационными выходами. Количество выходов соответствует действующим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Согласно справке начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-42 ФИО3 общежитие отряда № 4 оборудовано двумя рассредоточенными эвакуационными выходами. Также один из эвакуационных выходов отряда № 4 ведет на эвакуационную лестницу 3 типа, выполненную из не горючего материала – арматуры, что соответствует пункту 4.4. приведенного Свода Правил: лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен.

Оценивая справки должностных лиц ФКУ ИК-42, УФСИН России по Республике Коми, а также ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд принимает эти доказательства, признавая их допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенным право административного истца на услугу «электронное письмо».

Согласно действующей в настоящее время Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 № 1138-р, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Между тем Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.

При этом порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством не регламентирован.

Суд находит также несостоятельным довод истца о нарушениях, выразившихся в необеспечении условий для содержания осужденного, имеющего инвалидность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума № 47, исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 99 УИК РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Как установлено судом, ФИО4 установлена инвалидность <данные изъяты> группы. При этом истец о переводе в отряд, расположенный на первом этаже здания, в администрацию учреждения не обращался, доказательств суду не представлено. С учетом третьей группы инвалидности условия содержания административного истца в спорный период соответствовали его возможностям по состоянию здоровья. Нарушения права беспрепятственного доступа истца к объектам инфраструктуры с учетом установленного режима отбывания наказания, входы в здания, помещения исправительного учреждения или к местам общего пользования по делу не установлено. Кроме того, из ответа прокурора от 31.08.2022 № 335ж-2021 следует, что жилые помещения отрядов оборудованы поручнями.

Разрешая требование об отсутствии снегоудерживающих устройств на крыше здания, где располагается отряд № 4, суд учитывает следующее.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ФКУ ИК-42, выразившееся в необорудовании кровли здания отряда снегозадерживающим устройством над локальным участком, является нарушением эксплуатации здания.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания.

Направленное в адрес Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение от 01.06.2022 с указанием ряда нарушений условий содержания в исправительном учреждении рассмотрено по существу. На основании ответа прокурора от 31.08.2022 № 335ж-2021 приведенные в обращении нарушения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, включая доводы о ненадлежащих материально-бытовых условиях

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в здании общежития отряда № 4 не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 октября 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский