Дело №а-2763/2022 78RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 6 декабря 2022 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории <адрес> внутригородского муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязаны принять решение о зачислении в запас и выдать военный билет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Колпинского внутригородского муниципального образования <адрес>, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 230), просит:
- признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Колпинского внутригородского муниципального образования <адрес>, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных основаниях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Колпинского внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга принять решение о зачислении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
- обязать Военный комиссариат <адрес> через свое структурное подразделение Военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес> выдать военный билет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учёте в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ входил в число граждан, подлежащих призыву.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Колпинского внутригородского муниципального образования <адрес>, вынесено заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
С данным заключением призывной комиссии истец не согласен ввиду того, что у него имелись законные основания не прохождения военной службы по призыву, а именно заболевание «Гипертоническая болезнь», соответствующее п. «В» ст. 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), данное заболевание служит основанием для присвоения категории годности «В» - Ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.
Наличие данного заболевание также подтверждается медицинскими документами, а именно множеством заключений, которые находятся в личном деле истца, где подтверждён диагноз «Гипертоническая болезнь». Обследования истец проходил в том числе по направлению от военного комиссариата. В военный комиссариат он часто являлся сам лично, без повестки, для прохождения призывных мероприятий, что так же говорит о том, что умысла уклонятся у него не было и быть не могло.
Данное заболевание является основанием для выставления ему категории годности «В» на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»).
У военного комиссариата и призывной комиссии была возможность принять решение в отношении истца о действительной категории годности к военной службе в соответствии с имеющимся у него заболеванием в 2017, 2018 и 2019. Однако призыв осуществлен не был по причинам, которые не зависят от самого истца, в связи с имеющимся заболеванием.
Истец являлся для проведения повторного медицинского освидетельствования.
Несмотря на наличие оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» еще в ходе весенней призывной компании 2018 г., фактически такое решение принято не было.
По повесткам военного комиссариата истец всегда являлся своевременно, обязанности по воинскому учету исполнял исправно, к ответственности не привлекался, что подтверждается отсутствием в личном деле истца постановлений о привлечении его к административной ответственности в сфере воинского учета.
Истец являлся по повесткам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе призывной кампании 2017, 2018 и 2019 годов, но в нарушение законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, в отношении истца не была определена категория годности и призывной комиссией не было принято решение. Вместо этого истца безосновательно направляли на повторные дополнительные обследования по его диагнозу.
Истец считает, что члены призывной комиссии и должностные лица военного комиссариата Пушкинского и <адрес>ов <адрес> своими действиями умышленно создали ситуацию, при которой ему будет выдана справка взамен военного билета, при которой не была определена действительная категория годности до весеннего призыва 2022 года.
Освобождение же истца от призыва на военную службу по состоянию его здоровья влечет невозможность вынесения заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Таким образом, истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, в связи с наличием у него непризывного заболевания.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представил в дело письменные возражения на иск (л.д. 81), в которых указал, что административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес> в январе 2012 года. Административный истец подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
По истечении срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу граждане прибывают без дополнительного вызова. В адрес гражданина направлялись повестки о необходимости явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ. Причем повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручены гражданину под роспись. Кроме того, в адрес начальника ОМВД России по <адрес> направлялось обращение от ДД.ММ.ГГГГ №К с повесткой для обеспечения явки гражданина. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ гражданин по адресу фактически не проживал, несмотря на наличие регистрации в данном адресе (стр. 85-86 оборот копии л/д).
В период осеннего призыва 2017 года гражданином не было завершено медицинское освидетельствование, в связи с чем врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, не вынес итоговое заключение о категории годности к военной службу и соответственно, призывная комиссия при отсутствии медицинского заключения о годности к военной службе была лишена возможности принять в отношении административного истца какое-либо решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В периоды весеннего призыва 2018, осеннего призыва 2018, весеннего призыва 2019 имелась аналогичная ситуация, когда гражданином не было завершено медицинское освидетельствование, в связи с чем призывная комиссия при отсутствии медицинского заключения о годности к военной службе была лишена возможности принять в отношении административного истца какое-либо решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Гражданин вызывался повестками на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва 2019 года гражданином вновь не завершено медицинское освидетельствование, в связи с чем призывная комиссия при отсутствии медицинского заключения о годности к военной службе была лишена возможности принять в отношении административного истца какое-либо решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В периоды проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2020, осенью 2020, весной 2021, осенью 2021 гражданин в военный комиссариат по вызовам не прибывал, медицинское освидетельствование не проходил.
Истец прибыл в военный комиссариат после достижения возраста 27 лет, весной 2022, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отсрочки от призыва на военную службу не предоставлялись, оснований не проходить военную службу по призыву у административного истца в указанный выше период не имелось, а категория годности к военной службе, определенная административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, не препятствует прохождению военной службы, заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, гражданин зачислен в запас в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Ответчик считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку оснований для не прохождения военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не имелось. Он не обучался, ему не предоставлялись отсрочки в связи с обучением, по медицинским показаниям или семейным обстоятельствам. Материалами личного дела призывника также подтверждается, что военный комиссариат проводил в отношении гражданина мероприятия, связанные с призывом, медицинское освидетельствование, оповещение.
Требование об обязании призывной комиссии зачислить в запас в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит удовлетворению, поскольку у гражданина не имелось отсрочек от призыва на военную службу весь период времени, пока он подлежал призыву. Между тем, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает данное основание для зачисления в запас в отношении лиц не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Требование о выдаче военного билета не может рассматриваться в качестве восстановления нарушенного права, поскольку оспаривается заключение призывной комиссии. Документы воинского учета оформляются и выдаются военным комиссариатом в зависимости от основания зачисления в запас, при этом дополнительного обязания для этого не требуется.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, представил суду письменные пояснения, в которых изложил свои доводы относительно возражений ответчика.
В частности, представителем истца отмечено, что законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Этим требованиям противоречат доводы ответчика о том, что после окончания срока отсрочки от призыва на военную службу истец должен был явиться в военный комиссариат без дополнительного вызова. Точно также как и доводы о направленных путем почтового обращения в адрес истца повестках являются несостоятельными по той причине, что данный способ вручения повесток не предусмотрен действующим законодательством.
Сведения о не проживании истца по адресу его регистрации, изложенные в справке УУП ГУУП 55 отдела полиции ОМВД <адрес>, составленной в связи с исполнением запроса военного комиссариата, не являются объективными.
Истец не обязан на постоянной основе находиться по месту регистрации, может свободно передвигаться по всей территории РФ и <адрес>.
Обязанности по воинскому учета истец исполнял исправно, место проживания на срок более трех месяцев подряд не менял и на постоянной основе проживал по месту регистрации.
Пояснения соседей не являются достоверным источником информации, на основании которого можно делать вывод о постоянном непроживании истца по месту регистрации, нарушении им действующего законодательства в сфере воинского учета.
Повестки о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врученные истцу надлежащим способом, были исполнены им, по всем этим повесткам истец являлся в военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес>.
Явка в указанные дни подтверждается записями врачей специалистов от ДД.ММ.ГГГГ; получением ДД.ММ.ГГГГ направлений на анализы мочи, крови, ФЛГ, ЭКГ; отражение результатов диагностических исследований в личном деле призывника.
У истца имелись законные основания не прохождения военной службы по призыву, а именно заболевание «Гипертоническая болезнь», соответствующее п. В ст. 43 Расписания болезней.
Обследования истец проходил, в том числе, по направлению от военного комиссариата.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлен в СПБ ГБУЗ ГП № (отделение №), прошел обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Явка призывника в периоды:
осени 2017 года подтверждается записями врачей специалистов;
весной 2018, осенью 2018, весной 2019 подтверждается:
получением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлений на анализы мочи, крови, ФЛГ, ЭКГ;
записями врачей специалистов;
осенью 2019 года подтверждается записями врачей специалистов во вкладыше к учетной карте призывника;
Материалы дела содержат результаты анализов мочи, крови, ФЛГ, ЭКГ которые административный истец предоставлял в каждый период времени, когда в отношении него проводили мероприятия по призыву, в частности медицинского освидетельствования.
Весной 2020, осенью 2020, весной 2021 и осенью 2021 годов военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес> надлежащим образом административного истца не вызывал.
Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат якобы направлял в адрес ФИО2, повестки для осуществления мероприятий по призыву только почтой, что подтверждается копиями повесток, которые находятся в материалах личного дела, реестры почтовых отправлений суду и участникам процесса не представлены.
У военного комиссариата и призывной комиссии была возможность принять решение в отношении истца о действительной категории годности к военной службе в соответствии с имеющимся у истца заболеванием в 2017, 2018 и 2019. Однако призыв осуществлен не был по причинам, которые не зависят от истца как призывника, в связи с имеющимся заболеванием.
Ссылка ответчика на то, что у врачей, проводящих медицинское освидетельствование и призывной комиссии не было возможности принять в отношении истца решение, в связи с неоднократным непрохождением к концу призывов направления на дополнительное обследование по его заболеванию голословны, так как данные направления были, в конечном итоге, все пройдены, а результаты предоставлены в военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес>.
Кроме того, у военного комиссариата в материалах личного дела содержалась информация о месте работы истца в ПАО «Сбербанк», повесток по адресу работы не направлялись.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных объяснениях основаниям.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то иных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона).
Вышеприведенный пункт введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.
В соответствии с пунктом 34 названного Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных выше норм следует, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО2 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 89, оборот).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, административному истцу на время обучения в учебном заведении в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Начиная с осеннего призыва 2017 года и до осеннего призыва 2021 года военным комиссариатом предпринимались действия по призыву административного истца на военную службу.
В периоды проведения осеннего призыва 2017 года, весенних и осенних призывов 2018, 2019 годов решение призывной комиссии в отношении истца не принималось, поскольку он не завершал прохождение медицинского освидетельствования.
В рамках каждой призывной компании, приходящейся на указанный период, истец приступал к прохождению медицинского освидетельствования, но весь объем обследований не проходил.
Так, в период осеннего призыва 2017 года истец не прошел обследования врачей терапевта, оториноларинголога и дерматолога; весеннего и осеннего призывов 2018 года - обследования врачей хирурга, терапевта и дерматолога; весеннего и осеннего призывов 2019 года – обследования врачей терапевта и дерматолога (л.д. 147, 149).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссию.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами (п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе проводятся в рамках медицинского освидетельствования (п. 4 указанного Положения).
При этом, действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения призывников к прохождению ими медицинских исследований.
Медицинские вмешательства, к числу которых относятся опрос (в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза), осмотр, антропометрические исследования, могут осуществляться только с согласия гражданина (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи").
В отсутствие такого согласия гражданина медицинское вмешательство допускается только в случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, при этом проведение медицинских обследований в связи с призывом на военную службу в перечень таких случаев не входит.
Таким образом, поскольку у призывной комиссии не имелось полномочий на понуждение истца к прохождению медицинского освидетельствования, при этом истец самостоятельно весь комплекс обследований и осмотров у врачей-специалистов не проходил, то такое бездействие истца фактически влекло невозможность получения врачами-специалистами полной информации о состоянии здоровья истца и принятия итогового заключения врачом, руководящим работой врачей специалистов.
Неполное прохождение истцом призывных мероприятий, а именно медицинского освидетельствования, имело место на протяжении пяти призывных компаний подряд (осень 2017 года – осень 2019 года), что свидетельствует о направленном и последовательном характере его действий.
Данные действия истца создавали объективные препятствия для завершения его медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, в связи с чем фактически лишали призывную комиссию возможности принять решение в отношении истца.
Доказательств того, что на протяжении указанного периода времени истец не завершал прохождение всех обследований по обстоятельствам, не связанным с его собственными действиями, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что он не привлекался к ответственности за уклонение от призывных мероприятий, сами по себе не свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны по прохождению необходимых обследований и осмотров у врачей-специалистов.
Вопрос о зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, не ставится законом в зависимость от наличия ранее вынесенных решений о привлечении таких граждан к ответственности за уклонение от прохождения военной службы.
Соответственно, непринятие мер по привлечению призывника к ответственности не может предопределять выводов суда относительно законности заключения о зачислении в запас по указанному основанию.
В периоды призывов с весны 2020 года до осени 2021 года истец в военный комиссариат по вызовам не прибывал, медицинское освидетельствование не проходил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (пункт 7 Положения).
Материалами личного дела призывника подтверждается, что военным комиссариатом принимались меры для оповещения истца о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в ходе призывов с весны 2020 года до осени 2021 года (л.д. 214, 215).
Так, посредством почтовой связи в адрес истца направлялись повестки о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ (в отрывной части повестки имеется отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (отметка об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2, будучи лицом призывного возраста и зная об отсутствии решения о зачислении его в запас, не завершив медицинское освидетельствование в ходе ранее проведенных призывных компаний, по вышеуказанным вызовам военного комиссариата не являлся, чем воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Фактов бездействия военного комиссариата в вопросах организации призыва административного истца на военную службу, непринятия им мер для создания условий по прохождению истцом призывных мероприятий, при рассмотрении дела не установлено, из личного дела призывника таких обстоятельств не следует.
ДД.ММ.ГГГГ (после истечения призывного возраста) административный истец явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б» (л.д. 151).
В соответственные с заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, истец зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отсрочки от призыва на военную службу не предоставлялись, оснований не проходить военную службу по призыву у административного истца в рассматриваемый период не имелось, а категория годности к военной службе, определенная административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, не препятствует прохождению военной службы, то оспариваемое решение призывной комиссии следует признать законными и обоснованным.
Иной подход к оценке факта обращения призывника в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии означал бы для призывника возможность освобождения от призыва на военную службу посредством предъявления в суд иска об оспаривании решения призывной комиссии, принятого по итогам медицинского освидетельствования в очередной период призыва, независимо от обоснованности такого иска.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от него требований об обязании призывной принять решение о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязании Военный комиссариат <адрес> через свое структурное подразделение Военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес> выдать военный билет ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 11.01.2023