Дело № 2-1-62/2026

40RS0013-01-2025-000876-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 января 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Дмитриковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрадекор ДСП», обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Инжиниринг», индивидуальному предпринимателю ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультрадекор ДСП» (далее ООО «Ультрадекор ДСП») о компенсации морального вреда, просили взыскать с ООО «Ультрадекор ДСП» в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. в пользу каждого истца.

07 ноября 2025 года истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 уточнили исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании с ООО «Ультрадекор ДСП» компенсации морального вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, о взыскании компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Инжиниринг» (далее ООО «ТСП-Инжиниринг») в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого истца, о взыскании компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее ИП ФИО8) в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 26 марта 2025 года на территории производственной площадки, принадлежащей ООО «Ультрадекор ДСП» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб их супруг и отец - рабочий ИП ФИО8 ФИО11, выполнявший работы в рамках договора подряда, заключенного ИП ФИО8. и ООО «ТСП-Инжиниринг». В результате гибели близкого человека истцам причинены моральные, нравственные страдания.

Протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТСП-Инжиниринг» и ИП ФИО8, в качестве третьего лица - Государственная инспекция труда в Калужской и Тульской областях.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО12, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные пояснения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО12 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ультрадекор ДСП» ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в частности ссылался на то, что ООО «Ультрадекор ДСП» является ненадлежащим ответчиком, поскольку погибший был допущен на строительную площадку по договору № от 30 мая 2024 года, заключенному между ООО «Ультрадекор ДСП» и ООО «ТСП-Инжиниринг», в соответствии с которым последний несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и за безопасное производство работ. Строительная площадка, на которой произошел несчастный случай, была передана ООО «ТСП-Инжиниринг» согласно акту приема-передачи площадки №8 от 18 февраля 2025 года, согласно которому все обязанности по обеспечению охраны труда при производстве работ возлагаются на ООО «ТСП-Инжиниринг». Несчастный случай произошел, в том числе, вследствие грубой неосторожности погибшего, поскольку актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, актом о несчастном случае на производстве установлено, что он на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Ультрадекор ДСП» не является работодателем погибшего, каких-либо указаний по выполнению работ с источником повышенной опасности ему не давало, работодателем погибшего является ИП ФИО8

Представитель ответчика ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в частности ссылался на то, что ООО «ТСП-Инжиниринг» является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является работодатель погибшего - ИП ФИО8 Согласно договору подряда на строительные работы № от 26 июня 2024 года и дополнительному соглашению к нему №/ИП-НИВ от 27 июня 2024 года именно ИП ФИО8 обязан обеспечить соблюдение норм действующего законодательства, включая трудовое законодательство при производстве работ на объекте, провести инструктаж, следить за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему заказчик ООО «ТСП-Инжиниринг» не несет ответственность за травмы, увечья или смерть работников ИП ФИО8, в случае нарушения ими норм и правил безопасности. Кроме того, полагает, что несчастный случай произошел в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО16 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на грубую неосторожность самого потерпевшего, находившегося на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В суде установлено, что ФИО3 приходится супругой, а ФИО2 и ФИО1 – детьми погибшему ФИО9

Оборудование – механическая сортировка стружки на компоненты разных фракций, в состав которого входят воздушная сортировка стружки, сортировка сухой стружки (Т305), автоматическая система пожаротушения является собственностью ООО «Ультрадекор ДСП».

30 мая 2024 года между ООО «Ультрадекор ДСП» (заказчик) и ООО «ТСП-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по теплоизоляции оборудования и трубопроводов системы аспирации ДСП – воздушная сортировка стружки, сортировка сухой стружки (Т305), автоматическая система пожаротушения согласно Заказа 002152 от 30 мая 2024 года.

Согласно пункту 1.8 договора подряда №№ Подрядчик ознакомлен, обязуется соблюдать и обеспечить соблюдение привлекаемыми им лицами положений, предусмотренных правилами пожарной безопасности, охраны труда и внутренней дисциплины

В соответствии с актом приема-передачи площадки №8 для производства строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Производство древесностружечных и ламинированных древесностружечных плит» от 18 февраля 2025 года заказчик ООО «Ультрадекор ДСП» передал, а подрядчик ООО «СПК-Инжиниринг» принял площадку для строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Производство древесностружечных и ламинированных древесностружечных плит» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровые номера участков №

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «Ультрадекор ДСП» от 18 февраля 2025 года ООО «Ультрадекор ДСП» (заказчик) предоставил ООО «СПК-Инжиниринг» (подрядчик) участок - вышеуказанную строительную площадку в соответствии с актом приема-передачи площадки №8 на срок с 18 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года, но не позднее даты завершения работ.

26 июня 2024 года между ООО «ТСК-Инжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда № согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы по монтажу теплоизоляционных конструкций с монтажом покровного слоя.

29 июня 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО6 был заключен срочный трудовой договор №ТД.2099, согласно которому работник обязался выполнять обязанности изолировщика на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов и оборудования на объекте строительства: «Производство древесностружечных и ламинированных древесностружечных плит» по адресу: Калужская область, МО городское поселение «Людиново», <адрес>

Приказом ИП ФИО8 от 29 июня 2024 года ФИО6 принят на работу на должность изолировщика на термоизоляции.

26 марта 2025 года с 08 час. изолировщик на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов ФИО11 выполнял должностные обязанности по уборке рабочей площадки на территории ООО «Ультрадекор ДСП» по адресу: <адрес>, г.п. <адрес>, в районе сушилки на отметке «0», в составе рабочей бригады ООО «ТСП-Инжиниринг». С 15 час. по заданию начальника участка ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО14 и руководителя работ ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО15 ФИО6 производил уборку монтажной площадки под секциями механической сортировки древесной стружки на компоненты разных фракций, а именно, сбор и вынос в мусорный контейнер строительных отходов – теплоизоляционного материала и обрезков покровного слоя. При выполнении указанных работ ФИО6 <данные изъяты>

Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 15 августа 2025 года причинами несчастного случая указаны:

-не проведение повторного инструктажа по охране труда изолировщику на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов и оборудования ИП ФИО8 ФИО11 ООО «ТСП-Инжиниринг», нарушены ст.214, ст.219 ТК РФ, п.8(б) (предусматривающий инструктаж по охране труда на рабочем месте), п.12 (б) (предусматривающий проведение повторного инструктажа по охране труда), п.14 (предусматривающий проведение повторного инструктажа по охране труда не реже одного раза в 6 месяцев) Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда);

-не проведение стажировки по охране труда на рабочем месте ФИО11 ООО «ТСП-Инжиниринг», нарушены ст.214, ст. 219 ТК РФ, п.25 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда);

-не проведение специальной оценки условий труда рабочего места изолировщика на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов и оборудования ИП ФИО8 ООО «ТСП-Инжиниринг», нарушены ст.214 ТК РФ, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2023г.№381-ФЗ) «О специальной оценке условий труда);

-в организации ИП ФИО8 ООО «ТСП-Инжиниринг» не обеспечено функционирование системы управления охраной труда (СУОТ) на стройплощадке на объекте строительно-монтажных работ: «Производство древесностружечных и ламинированных древесностружечных плит» ООО «Ультрадекор ДСП» по адресу: <адрес>, <адрес>»: ст.214, ст.217 ТК РФ, п.2-п.6 Приказа Минтруда России от 29.10.2021г. №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда»;

-не выполнение подрядчиком ООО «ТСП-Инжиниринг» договорных обязательств с ООО «Ультрадекор ДСП», нарушены п.1, п.1.8, п.4.1.3 договора подряда №TSPI01_ДД.ММ.ГГГГ, п.21 Правил пожарной безопасности, охране труда и внутренней дисциплины ООО «Ультрадекор ДСП»;

-нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушены ст.215 ТК РФ, нарушение требований п.2.2 Срочного трудового договора от 29.06.2024 г. №ТД.2099 (работник обязан соблюдать Правила техники безопасности, соблюдать трудовую дисциплину), нарушение п.3 Приложения №1 к Срочному трудовому договору от 29.06.2024 г. №ТД.2099 (запрещено употребление алкогольной или спиртосодержащей продукции), п.3.1 инструкции по охране труда для изолировщика на термоизоляции, утв. ИП ФИО8 от 11.01.2024 г. (не отвлекаться на посторонние дела).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: ИП ФИО8, генеральный директор ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО13, исполнительный директор ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО15, производитель работ ООО «ТСП-Инжиниринг» ФИО14, а также ФИО11 – изолировщик на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводов и оборудования ИП ФИО8

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 01 апреля 2025 года по 15 августа 2025 года причинами несчастного случая также установлены:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

-не назначены ответственные лица за ходом работ на строительной площадке по договору между заказчиком ООО «ТСП-Инжиниринг» и подрядчиком ИП ФИО8, нарушены ст.214 ТК РФ, п.п.20,21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 г. №883н, п.4.2.13 Договора подряда на строительные работы №06-24/ИП-НИВ,

-в соответствии со спецификой производимых работ не организован контроль за состоянием условий и охраны труда на объекте строительства, а именно отсутствие должного контроля со стороны подрядчика ООО «ТСП-Инжиниринг» за работой изолировщика на термоизоляции по монтажу тепловой изоляции и покровного слоя трубопроводом и оборудования ФИО11, нарушены ст.214 ТК РФ, п.п.20,21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 г. №883н.

Постановлением старшего следователя Людиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 27 августа 2025 года уголовное дело по факту смерти ФИО11 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8, ФИО15, ФИО14 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека).

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, копиями: акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 15 августа 2025 года, акта о несчастном случае на производстве от 15 августа 2025 года, извещения о несчастном случае на производстве, приказа от 27 марта 2025 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая, протокола осмотра места несчастного случая от 26 марта 2025 года и приложений к нему, акта судебно-медицинского исследования трупа №92 от 10 апреля 2025 года, договора подряда №TSPI01_30.05.24 и дополнительного соглашения к нему от 27 декабря 2024 года, заказа №002151 от 30 мая 2024 года, требований по производственной безопасности для сторонних организаций при выполнении работ ООО «Ультрадекор МДФ», акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территорию ООО «Ультрадекор ДСП» от 18 февраля 2025 года, акта приема-передачи площадки №8 от 18 февраля 2025 года, выписки из технологического регламента, журнала регистрации вводного инструктажа, договора подряда №06-24/ИП-НИВ от 26 июня 2024 года и дополнительного соглашения к нему от 27 июня 2024 года, протокола приемки, требование от 25 марта 2025 года, схема места проведения мероприятий по уборке, уведомление от 25 марта 2025 года, положения о системе управления охраной труда ООО «ТСП-Инжиниринг», журнала регистрации инструктажа ООО «ТСП-Инжиниринг», программы вводного инструктажа ООО «ТСП-Инжиниринг», инструкции по проведению вводного инструктажа ООО «ТСП-Инжиниринг», отчета по проведению специальной оценки условий труда в ООО «ТСП-Инжиниринг», должностной инструкции изолировщика на термоизоляции ООО «ТСП-Инжиниринг», должностной инструкции исполнительного директора ООО «ТСП-Инжиниринг», должностной инструкции производителя работ ООО «ТСП-Инжиниринг», выписок из протокола заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 18 марта 2025 года, схемы управления охраной труда ИП ФИО8, карты рисков для изолировщика на термоизоляции ИП ФИО8, журнала регистрации вводного инструктажа ИП ФИО8, программы вводного инструктажа по охране труда ИП ФИО8, инструкции по охране труда для изолировщика на термоизоляции ИП ФИО8, правил внутреннего трудового распорядка, срочного трудового договора №ТД.2099 от 29 июня 2024 года, приказа о приеме на работу ФИО11, справки о смерти ФИО11, материалами уголовного дела №12502290009000006, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №15 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Учитывая, что смерть работника ФИО11 наступила в результате несчастного случая на производстве, из материалов дела следует, что несчастный случай, повлекший гибель ФИО11 при исполнении трудовых обязанностей, произошел, в том числе, по вине работодателя ИП ФИО8, должным образом не осуществившего надлежащий контроль за организацией работ на строительной площадке, не обеспечившего безопасные условия труда, истцы имеют право на возмещение работодателем ИП ФИО8 морального вреда, причиненного смертью супруга и отца.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Строительная деятельность (строительная работа) является источником повышенной опасности, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.

Судом установлено, что ООО «ТСП-Инжиниринг» выступало подрядчиком в правоотношениях с ООО «Ультрадекор ДСП», что подтверждается договором подряда №№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по теплоизоляции оборудования.

26 июня 2024 года между ООО «ТСК-Инжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда №06-24/ИП-НИВ, в соответствии с которым ИП ФИО8 принял на себя обязательства по монтажу теплоизоляционных конструкций с монтажом покровного слоя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ООО «ТСП-Инжиниринг» и ИП ФИО8, является фактически договором субподряда.

Согласно пункту 1.8 договора подряда № от 30 мая 2024 года ООО «ТСП-Инжиниринг» обязалось соблюдать и обеспечить соблюдение привлекаемыми им лицами положений, предусмотренных правилами охраны труда и внутренней дисциплины.

18 февраля 2025 года согласно акту-допуску ООО «Ультрадекор ДСП» предоставил ООО «ТСП-Инжиниринг» строительную площадку для производства строительно-монтажных работ, которую ООО «ТСП-Инжиниринг» принял в соответствии с актом приема-передачи площадки №8.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ТСП-Инжиниринг» в данном случае как лицо, выполнявшее строительную деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, должно быть признано владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем несет ответственность за причинение истцам морального вреда в связи со смертью супруга и отца независимо от своей вины. Кроме того, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлена вина подрядчика ООО «ТСП-Инжиниринг», выразившаяся в недостатках в организации и контроле за состоянием условий и охраны труда на объекте строительства, в частности, отсутствие должного контроля за работой работника ФИО11 Лицами, допустившими нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, признаны должностные лица ООО «ТСП-Инжиниринг». В связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «ТСП-Инжиниринг» так же должна быть возложена обязанность компенсировать причиненный истцам моральный вред.

В суде также установлено, что собственником оборудования «Механическая сортировка стружки на компоненты разных фракций» на момент несчастного случая являлось ООО «Ультрадекор ДСП». Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ультрадекор ДСП» как владелец источника повышенной опасности – вышеуказанного оборудования, при использовании которого причинен вред, является лицом, которое в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за причинение истцам морального вреда в связи со смертью супруга и отца независимо от своей вины.

Доводы представителя ООО «Ультрадекор ДСП» о том, что строительная площадка, на котором располагается оборудование была передана ООО «ТСП-Инжиниринг», в связи с чем указанное общество является владельцем источника повышенной опасности суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в подтверждение указанных доводов акта приема-передачи, акта-допуска для производства строительно-монтажных работ от 18 февраля 2025 года передача ООО «ТСП-Инжиниринг» оборудования «Механическая сортировка стружки на компоненты разных фракций» не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ИП ФИО8, ООО «ТСП-Инжиниринг» и ООО «Ультрадекор ДСП» в пользу истцов компенсации морального вреда в связи со смертью их супруга и отца.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО5 являлась супругой погибшему ФИО11, они состояли в браке <данные изъяты> года, проживали одной семьей, в браке родились <данные изъяты>, которые создали свои семьи, помогали воспитывать внуков, с семьями детей поддерживали тесные родственные связи. ФИО11 всегда заботился о семье, будучи трудоустроенным, полностью взял материальное обеспечение семьи на себя, в связи с чем ФИО5 длительное время не работает. Истцы ФИО6 и ФИО7 являются детьми погибшему ФИО11 Отец был для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о детях, оказывал поддержку в воспитании внуков, дети тесно общались с отцом, проводили совместно отпуска. В результате произошедшей с ФИО11 трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения истцы в течение длительного времени испытывали и в настоящее время испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся, нестерпимой является боль утраты близкого человека. Утрата для ФИО5 <данные изъяты> близкого и любимого человека, привела к необратимому разрыву их семейных связей, навсегда изменила жизнь всех членов семьи, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим душевные и нравственные страдания им как супруге и детям умершего.

При определении компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства происшествия, степень вины ответчиков и вины самого потерпевшего, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в смерти супруга и отца, родственные связи истцов и погибшего, а также требования разумности и справедливости. Суд также учитывает то обстоятельство, что ИП ФИО8 в добровольном порядке после смерти ФИО11 добровольно оказал его семье материальную помощь в размере 375 000 руб., что подтверждается справкой по операции и чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.129-130 том 2).

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО8 в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов; с ООО «ТСП-Инжиниринг» в размере по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов; с ООО «Ультрадекор ДСП» в размере по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд находит необходимым отказать.

Доводы ответчиков о наличии в действиях погибшего ФИО11 грубой неосторожности, выразившейся в самостоятельном приближении к оборудованию, которое было закрыто и доступ к нему ограничен, находящемуся в значительной удаленности от рабочего места, нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает несостоятельными.

В суде действительно установлено, что одной из причин, повлекшей несчастный случай явилось нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении правил техники безопасности, трудовой дисциплины, употреблении алкогольной или спиртосодержащей продукции. Однако грубой неосторожности, как и умысла в действиях потерпевшего судом не установлено. Нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения само по себе о наличии грубой неосторожности не свидетельствует, доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО11 содействовало возникновению или увеличению вреда, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в период несчастного случая ФИО11 не выполнял работы, связанные с производственной деятельностью, об отсутствии причинно-следственной связи с исполнением трудовых обязанностей, также являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что несчастный случай произошел при исполнении ФИО6 трудовых обязанностей и в рабочее время.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

По смыслу статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для наступления предусмотренной данной нормой права ответственности вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должен быть причинен разрушением, повреждением здания и сооружения, объекта незавершенного строительства либо части здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, являться следствием нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или требований безопасности при возведении объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, смерть ФИО11 не связана с разрушением или повреждением строящегося объекта капитального строительства, а обусловлена нарушением требований трудового законодательства в области охраны труда со стороны ИП ФИО8 и должностных лиц ООО «ТСП-Инжиниринг». Данных, подтверждающих то обстоятельство, что смерть ФИО11 наступила вследствие разрушения, повреждения сооружения либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения или нарушения требований безопасности при его строительстве, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в соответствии с выше приведенной нормой суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ООО «Ультрадекор ДСП», ООО «ТСП-Инжиниринг», ИП ФИО8 в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультрадекор ДСП» (№ компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО6 (<данные изъяты> в размере 500 000 руб., в пользу ФИО7 (№ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт № в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6 (№ в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО7 (№ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО6 (паспорт № в размере №., в пользу ФИО7 (паспорт №) в размере №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультрадекор ДСП» (№ в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Инжиниринг» (ИНН № в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН №) в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Председательствующий: Н.А.Русанова