Приговор по делу № 1-123/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-123/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000882-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил две упаковки капсул (50 таблеток в каждой упаковке) марки «Finish Powerball Power AIO» для посудомоечных машин, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил две бутылки пивного напитка «TUBORG MIX Mango Passion», объемом 0,48 литра, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; четыре палки сырокопченой колбасы «ФИО4 праздничная в обсыпке» весом 300 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; две палки полусухой колбасы «Мясная ферма Брауншвейгская» весом 300 грамм, стоимостью общей <данные изъяты> руб.; одну палку сырокопченой колбасы «Останкино Пресижн» весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб.; одну палку полукопченой колбасы «Владимирский стандарт кремлевская с грудинкой» весом 350 грамм, стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Также, ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Ордината», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, тайно похитил один «REXONA дезодорант Невидимый на ч/б стик мужской 50 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «OLD SPICE дезодорант Whitewater стик мужской 50 мл», стоимостью <данные изъяты>.; один «OLD SPICE дезодорант мужской стик Wolfthorn 50 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «OLD SPICE дезодорант Witewater спрей 150 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «NIVEA эффект пудры дезодорант женский спрей 150 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «REXONA антиперспирант аэрозольный антибактериальный свежесть женский 150 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «REXONA антиперспирант спрей алоэ вера женский 150 мл», стоимостью <данные изъяты> руб.; один «JACOBS Monarch кофе сублимированный 210 г», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ОА «Тандер» ФИО2 и ООО «Агроторг» ФИО1 в заявлениях выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемые ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агроторг» и в АО «Тандер», суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>.

При этом согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 85-87).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО3, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ период с <данные изъяты> – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности четырех совершенных преступлений направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

При этом, ФИО3 окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по указанному приговору ФИО3 отбытого срока наказания не имеет.

Учитывая, что ФИО3 по заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, на основании ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимого ФИО3 в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 и исполнением возложенной на него обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 8362,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Цыганок