Дело № 2а-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 02 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 10.04.2023 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-2-3519/2021 от 09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №22460/23/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 058 руб. 06 коп. Считает, что меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом–исполнителем не предпринимаются. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №22460/23/34002-ИП, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 12.09.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-2-3519/2021 от 09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №22460/23/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 058 руб. 06 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

05.05.2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства №22460/23/34002-ИП следует, что должник ФИО3 умер 31.05.2019 года, о чем составлена запись акта о смерти №170199340000200139007 от 06.06.2019 года.

Данный факт также подтверждается ответом, полученным из отдела ЗАГС администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 20.09.2023 года.

26.05.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, применяются меры к окончанию исполнительного производства в связи со смертью должника.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО3 и судебный пристав предпринимает необходимые меры, направленные на прекращение исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.