УИД: 31MS0№-47 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, 13 ноября 2023 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её представителя ФИО5,

помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение заключается в том, что в нарушение положений ст. ст. 2, 27, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен профилактический визит на строящиеся объекты: «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап» и «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть осуществлено взаимодействие с субъектами предпринимательской деятельности ООО «СЗ 31-Групп» и ООО «СК 36-Групп».

Указанные действия ФИО1 явились основанием для проведения в отношении неё прокурорской проверки и в следствии, вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Старооскольского городского прокурора ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину в совершенном административном правонарушении не признала, её представитель ФИО5 поддержал такую же позицию по делу.

Помощник Старооскольского городского прокурора ФИО6, полагал доказанной вину начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации городского округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 19.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав помощника Старооскольского городского прокурора ФИО7, ФИО1 и её представителя ФИО5, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для такого вывода суда, в ходе настоящего рассмотрения дела послужило следующее.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются и устанавливаются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ контрольные органы уполномочены на проведение профилактических мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе на проведение профилактических визитов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска (часть 1). О проведении обязательного профилактического визита контролируемое лицо должно быть уведомлено не позднее, чем за пять рабочих дней до даты его проведения (часть 5).

Одновременно с этим, в соответствии с пп. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей.

Объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

Субъектами административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу суд приходит к выводу, что установленный законом порядка привлечения лица к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

В пункте 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» указано, что порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народам Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, особенно ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе в виде профилактического визита.

Прокурорской проверкой, рассмотрением дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 осуществила профилактический визит на строящиеся объекты: «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап» и «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с субъектами предпринимательской деятельности ООО «СЗ 31-Групп» и ООО «СК 36-Групп». Прибыв на вышеуказанные объекты, она произвела подсчет рабочих на объектах, после чего проследовала в помещение для размещения строительно-технического персонала, потребовала предоставить:

графики производства работ в процессе строительства,

информацию об инженерных коммуникациях, государственные контракты в отношении переселенцев, для предоставления жилья гражданам, переселяемым из многоквартирных домов,

сообщить информацию об имеющихся недостатках в строительстве объектов.

Из истребованных документов главным энергетиком ООО «СК 36-Групп» ФИО8 ей представлена копия графика производства работ в процессе строительства.

Затем начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 произвела телефонный звонок в кредитную организацию, осуществляющую проектное финансирование застройщика ООО «СЗ 31-Групп» и ничего не пояснив, не расписавшись в журнале проверок, покинула помещение для размещения строительно-технического персонала.

По результатам визита в ООО «СК 36-Групп» начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что строительство объектов: «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап» и «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется с отставанием от графика в среднем на 2,5 месяца по 13 видам строительно-монтажных работ.

Факт взаимодействия с субъектами предпринимательской деятельности, посредством профилактического визита, осуществляющими строительство объектов «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап» и «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, подтвержден объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5).

В качестве основания для проведения ДД.ММ.ГГГГ профилактического мероприятия ФИО1 указаны совещания главы Старооскольского городского округа со своими заместителями и и.о. заместителя главы администрации Старооскольского городского округа ФИО9, которым впоследствии утверждены протоколы поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 7.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и п.8.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа на постоянной основе закреплена в качестве ответственного лица за строительство жилого дома в мкр. Центральный.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные протоколы поручений не могут являться основаниями для проведения ФИО1 контрольного мероприятия.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ от имени контрольного органа муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: руководитель (заместитель руководителя) контрольного органа; должностное лицо контрольного органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля, виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий, то есть инспектор.

Согласно распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-ро, ДД.ММ.ГГГГ №-ро, ДД.ММ.ГГГГ №-ро определена структура департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа <адрес>, в которую включено управление архитектуры и градостроительства, структурным подразделением этого ведомства является отдел контроля департамента строительства и архитектуры.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ро утверждено положение об отделе контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа <адрес>, при этом должностные лица отдела не обладают полномочиями проводить выездные проверки, инспектировать юридических лиц.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № –рх утверждены должностные инструкции, в том числе муниципального служащего - начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа, в должностные обязанности которой не входит инспектирование строительных объектов с целью выявления нарушений, в том числе на предмет самозахвата муниципальных земель.

Анализ содержания распоряжения администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ро, а также распоряжения администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рх «Об утверждении должностных инструкций» достоверно подтверждает тот факт, что начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа не является руководителем (заместителем руководителя) контрольного органа либо инспектором. Также, из информации администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что локальные нормативные акты, которыми установлена функция, а также обозначена компетенция ответственного лица за строительство жилого дома в мкр. Центральный не принимались (пункт 8).

Положения раздела 3 и 4 распоряжения администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № – ро «Об утверждении Положения об отделе контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа», в системной взаимосвязи с нормами приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, свидетельствуют о том, что отдел контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа не является органом муниципального контроля и, как следствие, не наделен контрольными функциями в отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно п. 6 и 7 информации администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объектов «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 2 этап» и «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями 3 этап», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, средства бюджета Старооскольского городского округа не направлялись, договорные обязательства с ООО «СК 36-Групп» и ООО СЗ «31-Групп» на строительство за счет средств бюджета Старооскольского городского округа у администрации Старооскольского городского округа отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено муниципальных правовых актов, на основании которых начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа имеет полномочия по проведению либо ознакомительных, либо профилактических визитов по месту нахождения юридических лиц в целях реализации должностных полномочий.

Материалы также содержат письменную информацию главы администрации Старооскольского городского округа ФИО10 и исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского округа по строительству ФИО9 о том, что начальнику отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 поручений посещать юридические лица осуществляющие строительство на мкр. Центральный в <адрес> не давалось.

Таким образом, протоколы поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на строительство на территории Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021, от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021 не являются основанием для проведения профилактических мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности ООО «СК 36-Групп» и ООО СЗ «31-Групп», в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Кроме того, доказательств согласования с органами прокуратуры проведения указанных мероприятий в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из существа понятия ознакомительный визит – это официальный визит, профилактический визит в контексте Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска, ни один, ни второй вариант посещения юридического лица в полномочия ФИО1 не входил, в связи с чем оснований для признания отсутствия вменяемого состава административного правонарушения у суда не имеется.

Исходя из изложенного, в ходе проверки Старооскольской городской прокуратурой в действиях начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации городского округа ФИО1 объективно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитник ФИО5 в настоящем судебном заседании подтвердили данные ранее мировому судье пояснения о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку утвержденными начальником департамента строительства и архитектуры ФИО9 протоколами поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оперативных совещаний за ней как за начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации городского округа закреплено поручение по предоставлению обзорной информации по текущему состоянию дел на объектах областного УКСа, и она назначена ответственным лицом за строительством жилого дома к мкр. Центральный. Распоряжение объехать мкр. Центральный, совершить профилактический визит впервые для ознакомления с объектом ей дал ее непосредственный руководитель ФИО9 При этом предписания не выдавались, каких либо протоколов относительно выявленных ею нарушений не составляла, кроме отчета от ДД.ММ.ГГГГ ничего не писала.

Указанное распоряжение ФИО1 исполнила, при этом мероприятие по контролю, в понимании положений Федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, она не проводила.

Согласно её объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила профилактический визит на основании поручений по результатам совещания главы Старооскольского городского округа со своими заместителями и и.о. заместителя главы администрации Старооскольского городского округа ФИО9, которым впоследствии утверждены протоколы поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания п. 7.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и п.8.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которых начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа на постоянной основе закреплена в качестве ответственного лица за строительство жилого дома в мкр. Центральный.

Однако доводы ФИО1 о правомерности своих действий и не нарушении Федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Доказательством незаконности действий и соответственно виновности ФИО1 являются, в том числе, показания свидетелей.

Так, опрошенный в настоящем судебном заседании советник главы администрации Старооскольского городского округа по строительству ФИО9 подтвердил данные ранее мировому судье пояснения о том, что начальника отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 не уполномочивал на нанесение профилактического визита на объекты строительства и не наделял поручениями по истребованию документации. Согласно протоколам она назначена ответственным лицом за строительством жилого дома в мкр. Центральный, в связи с этим поручением она должна была отслеживать визуально ход строительства. Посещать штаб строительства, он ей поручений ни письменных, ни устных не давал. В ее обязанность согласно протоколов входило визуальное отслеживать ход строительства, а именно растут этажи или нет.

Из данных мировому судье показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на объекте в момент когда его посетила начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1, заявлена была проверка, при этом полномочия на проверку ничем подтверждены не были. В строительном вагончике - штабе строительства, расположенном с левой стороны ближайший ко входу находилось несколько человек. ФИО1 сообщила, что у них имеются проблемы по строительству, контрою по переселенцам, ходу строительства. ФИО8 ей передал копию графика строительных работ. Помещение в котором находилась ФИО1 относится к территории строительной площадки, при этом на объект строительства она не выходила. С какой целью, на каком основании и по чьему поручению приезжала ФИО1 ей не известно, полномочий на проведение проверки она не представляла.

Инженер ПТО ФИО8 в своих показаниях мировому судье указал на то, что начальник отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжала на объект строительства в мкр. Центральный, общалась с ФИО12 в общей сложности находилась на объекте около 30 минут, затем уехала, цель визита в его присутствии не озвучивала.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 следующее.

В своих информационных письмах от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. заместителя главы администрации городского округа по строительству администрации Старооскольского городского округа ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Старооскольского городского округа ФИО10 (приобщены в материалы дела), ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен объезд м-на Центральный и проезжая мимо строительного объекта по проспекту Шевченко, установлены факты нарушения правил техники безопасности при строительстве жилого дома, а именно: на 6-м, 7-м этажах строящегося дома мкн. Центральный, на территории строительной площадки, было видно рабочих без спецодежды, без касок и поясов безопасности, занимающихся устройством омоноличивания каркаса надземной части дома и просто разгуливающих по этажам и территории стройобъекта, что идет в разрез требованиям техники безопасности. Кроме того, на объекте работала строительная, повышенной опасности спец. техника, а именно: кран – манипулятор КАМАЗ, длина стрелы 21 м., грузоподъемностью 7 т., автокран, клинцы грузоподъемностью – 25 тн, длина стрелы 33 м., КБ 408 грузоподъемностью 10,2 тн, длина стрелы 30 метров, автопогрузчик GSB, которую обслуживали рабочие без спецодежды и средств индивидуальной защиты (каски, очки, рукавицы).

В нарушение закона <адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вагоны – бытовки, стоянка автоспецтранспорта, склад строительных материалов, строительные вагончики, вагончик – штаб, незаконно размещены на участке, не принадлежащем ни ООО «СК-36 Групп», на ООО «СЗ 31-групп», в том числе за строящимся домом. Ограждение объекта строительства размещено не в соответствии с ПОС (проектом организации строительства). Срок договора аренды земельного участка площадью 18744 м2 для строительства от 27.04.2020г. № истек ДД.ММ.ГГГГ. По информации ДИиЗО доп. соглашение не заключалось, оплата аренды в бюджет города не осуществлялась.

Стройплощадка передана подрядчику в рамках координат площади застройки, однако подрядчик ООО «СК-36 Групп» незаконно произвел самозахват муниципальной земли, договор с администрацией отсутствует, арендная плата в бюджет не вносилась.

Данные информационные письма представлены на обозрение опрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля менеджеру проекта ООО «СЗ 31-Групп» ФИО12, которая пояснила, что описанные выше в качестве нарушения факты и обстоятельства без посещения объекта строительства и строительной площадки установить не представляется возможным.

Из этого следует вывод суда о том, что между начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 и хозяйствующими субъектами ООО «СК-36 Групп» и ООО «СЗ 31-Групп» имело место взаимодействие в виде мероприятия по контролю (профилактического мероприятия).

Как мировым судьей, так и судом при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что посещение объекта строительства начальником отдела контроля департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа ФИО1 является самовольным, поскольку она преднамеренно нарушила установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пыталась осуществить неправомерные действия для достижения имеющийся у нее противоправной цели и осознавала, что действует вопреки предоставленным ей полномочиям и без разрешения лица, право которого данное деяние нарушает.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 и ее защитника суд находит не состоятельными по приведенным выше основаниям и расценивает их как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Деяние ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено без нарушения процессуальных норм. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в них не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует данным о её личности и характеру совершенных действий, конкретных обстоятельств дела, с учетом отягчающих и смягчающих её ответственность обстоятельства. Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 400 рублей, которое является справедливым, так как отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко