УИД№ 77RS0024-02-2023-019593-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7048/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 30 июня 2023 года произошел залив квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, собственником которой она является. Залив произошел из квартиры № 65, собственником которой является ответчик. Причиной залива является течь соединения наливного (подводки) шланга к стиральной машине в квартире ответчика. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб на сумму сумма, который, по мнению ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела . Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как было установлено судом, 30 июня 2023 года произошел залив квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ФИО1

Залив произошел из квартиры № 65, собственником которой является ответчик.

Причиной залива является течь соединения наливного (подводки) шланга к стиральной машине в квартире ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе от 04.07.2023 г., правоустанавливающими документами.

Согласно отчету № 1.23.41 ООО «Оценочная компания Эксперт – Консалтинг» представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному отчету, где суждения оценщика являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы оценщика достоверно отражают причины залива и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, оценщик имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять оценочную деятельность.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшей надлежащий контроль за состоянием принадлежащего ей имущества и сантехнического оборудования, находящегося в квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.

Судья С.И. Заборовская