Дело № 2-500/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000632-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием старшего помощника прокурора Волковой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать жилое помещение и ключи от него,

установил:

13 июля 2022 года департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») подано исковое заявление, из которого следует, что многоквартирный в признан подлежащим расселению ввиду наличия дефицита сейсмостойкости 3,5 балла.

На основании постановления Анивского городского округа о 12 августа 2021 года №-па ФИО3 на состав семьи 3 человека (ФИО5, ФИО2, ФИО6) взамен жилого помещения по адресу: предоставлено жилое помещение по адресу: .

Однако, установлено, что по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселить из указанного жилого помещения, обязать ФИО4 сдать указанное жилое помещение и ключи от него.

В судебное заседание представитель истца ДУМИ МО «Анивский городской округ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему негде проживать, а в предоставленной квартире проживать не может, потому что этого не хочет его бывшая супруга ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрением дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, заслушав заключение старшего помощника прокурора Волковой Н.Г., полагавшей исковые требования ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Анивского городского округа от 21 марта 2019 года №-па многоквартирный дом № 33 по ул. Комсомольской в г. Аниве Сахалинской области признан подлежащим расселению ввиду наличия дефицита сейсмостойкости 3,5 балла и установлен срок расселения жителей дома до 31 декабря 2020 года.

Постановлением Анивского городского округа от 12 августа 2021 года №-па ФИО4 на состав семьи 3 человека (ФИО5, ФИО2, ФИО6) взамен жилого помещения по адресу: по договору мены предоставлено жилое помещение по адресу: , общей площадью 50, 5 кв.м.

14 августа 2021 года ФИО4, ФИО1 вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в течение одного месяца.

16 декабря 2021 года собственник жилого помещения ФИО4 сдала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ключи от нее, по акту передачи МКУ «Центр жилищных отношений».

23 декабря 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «Анивский городской округ» на спорную квартиру.

13 декабря 2021 года комиссией в составе представителей управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», МКУ «Центр жилищных отношений» составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на предмет факта проживания граждан в расселенном жилом помещении, согласно которому в жилом помещении проживает ФИО1

ФИО1 со 02 декабря 2005 года по настоящее время имеет регистрацию по адресу: .

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, находящемся в собственности муниципального образования «Анивский городской округ», без законных оснований.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил, и продолжает проживать в нем, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предусмотренные законом основания возникновения и сохранения у ответчика права пользования принадлежащим муниципальному образованию «Анивский городской округ» жилым помещением отсутствуют, какой-либо договор о пользования спорной квартирой между сторонами не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жиым помещение, выселении из жилого помещения.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ФИО4 сдать жилое помещение и ключи от него, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку они заявлены к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика, то есть не к стороне спора; кроме того, ФИО4 16 декабря 2021 года в досудебном порядке сдала квартиру, расположенную по адресу и ключи от нее, по акту передачи МКУ «Центр жилищных отношений».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлеторении исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности сдать жилое помещение и ключи от него отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова