Апелляционное определение по делу № 2-990/2022 от 20.09.2023

УИД: 03RS0048-01-2022-001313-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-990/2022 (№ 33-379/2023)

город Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Сыртлановой О.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по заключению договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, просит признать недействительными состоявшиеся дата публичные торги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 353 кв.м., с разрешенным использованием: предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: адрес, проведенные Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ( далее КУС МЗИО РБ) по Кармаскалинскому району; признать недействительным договор аренды земельного участка между КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району и ФИО3 от дата

Требования мотивированы тем, что дата КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 353кв.м., с разрешенным использованием: предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: адрес По результатам торгов датаг. между КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №.... дата КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району реорганизовано путем присоединения, правопреемником является Министерство земельных и имущественных отношений РБ. Вышеуказанные торги проведены с нарушением норм материального права, а именно: 1. Ответчик не опубликовал извещение о проведении торгов, что противоречит ч.20, 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.20 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведение аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Официальным сайтом для опубликования извещений о проведении торгов является torgi.gov.ru. Извещение на указанном сайте отсутствует. Торги не проводились в электронной форме, в нарушение норм ч.1 ст.39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме. В нарушение норм действующего законодательства, аукцион проводился в очной форме, что не предусмотрено законом. Указанные результаты торгов нарушают права истца как предполагаемого участника торгов, который не был надлежащим образом извещен о дате и времени торгов. Спорный земельный участок находится перед зданием кафе, принадлежащего истцу, и полностью перекрывает доступ к ее зданию и делает невозможным использование здания и земельного участка истца. Аукцион по предоставлению в аренду спорного земельного участка проводился по инициативе истца, чтобы увеличить площадь перед зданием ее кафе и облагородить территорию. Заключением договора аренды между ответчиками нарушает право истца на участие в торгах, а также ее право собственника недвижимого имущества, так как отсутствует доступ к ее земельному участку. По мнению истца, ответчиком были грубо нарушены правила проведения торгов и истец была необоснованно отстранена от участия в торгах, так как не знала об их проведении.

Отдел по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (далее ОМСУ) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, в котором просит суд признать договор аренды земельного участка №... от дата недействительным, расторгнуть его. Требования мотивированы тем, что дата между муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан в лице комитета по управлению муниципальной собственностью Минземимущества РБ Республики Башкортостан по адрес и ФИО3 заключен договора аренды земельного участка №... от дата с кадастровым номером №..., площадью 353 кв.м., находящийся по адресу: адрес, для размещения объектов предпринимательской деятельности, сроком на 10 лет. Однако на земельном участке выявились объекты, не находящиеся в собственности ФИО3

Определением суда от дата и от дата в качестве соответчика к участию в деле по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по заключению договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, а также по иску отдела по адрес Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ к ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (том №1, л.д.94, 138).

Определением суда от дата гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по заключению договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и гражданское дело №... по иску отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, объединены в одно производство

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по заключению договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

исковые требования отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 353 кв.м., с разрешенным использованием: предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенного по адресуадрес, прошедшие и оформленные протоколом от дата

Признать недействительным договор аренды №... от дата, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3».

С апелляционной жалобой обращается ФИО1, просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела. В обоснование жалобы указано о том, что отдел по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ не является юридическим лицом, и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. Между тем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с ОМСУ, который не может выступать стороной по гражданскому делу. Организатор торгов Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Кармаскалинскому району (далее КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району) проводил публичные торги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... в интересах ФИО2 и после того как стало известно о том, что торги выиграло другое лицо обратилось в суд с иском о признании результатов торгов недействительными, что свидетельствует о недобросовестном поведении. Суд первой инстанции, разрешая спор, оставил без внимания, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №... возведено самовольное строение без разрешительной документации, права на земельный участок отсутствуют. В связи с чем у суда отсутствовали основания для признания состоявшихся торгов и заключенного договора аренды недействительными. Суд первой инстанции, применяя подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, как основание для признания торгов и договора аренды недействительными, пришел к выводу, что сооружение по смыслу указанного подпункта может быть как капитальное, так и некапитальное строение. Между тем суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права при разрешении спора.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФИО2, её представителя ФИО5 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 названного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что в процессе подготовки спорного земельного участка к торгам, организатором торгов не был произведен осмотр спорного земельного участка, не установлен факт наличия строения, расположенного на спорном земельном участке, в том числе самовольной постройки, не инициирован иск о сносе самовольного строения и не осуществлены действия, направленные на отказ от проведения аукциона, предусмотренного пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом дата организатором торгов Комитетом по Управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району организованы и проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью 353 кв.м. (л.д.72,73).

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru в сети «Интернет» дата и в печатном издании.

С заявками на участие в аукционе обратились ФИО6 и ФИО3, которые признаны его участниками в соответствии с протоколом приема заявок от дата (л.д.75).

Как следует из протокола проведения открытого аукциона №... от дата, победителем был признан ФИО3, предложивший наиболее высокую стоимость предмета аукциона, которая составила 32 400 рублей (л.д.77).

дата на основании итогов аукциона между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и ФИО3 заключен договор №... аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: адрес срок аренды установлен на 10 лет. Договор аренды земельного участка №... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата (л.д.79-81).

дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренду земельного участка, по которому ФИО3 уступил, а ФИО1 принял на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору №... аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от датаг., предметом которого является земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, с кадастровым номером №..., площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д.83,84).

Согласно подп. 8 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения-договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права, правомерно указал, что организатор торгов в процессе подготовки земельного участка к торгам наделен обязанностью установить наличие здания, сооружения, объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке, в том числе наличие самовольной постройки, обладающей в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и осуществить действия, направленные на отказ от проведения аукциона, предусмотренные пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истцом представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО7, проводившего обмер объекта капитального строительства в виде террасы, имеющей крышу, стены и свайный фундамент, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №.... Данный объект расположен с северо-западной стороны земельного участка и имеет прочную связь с земельным участком.

С целью объективного рассмотрения дела и проверки доводов жалобы судебной коллегией определением от дата назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта №... от дата по первому вопросу: «Определить на местности границы земельных участков с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, д. Кабаково, адрес, с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Земельный участок, расположенный под зданием кафе, а также под рядом стоящими строениями, используется ФИО2 как единый земельный участок. На местности границы данного земельного участка огорожены металлическим забором из профнастила, фасадная и задняя части земельного участка огорожены деревянным забором. Так как физически земельные участки используются в едином контуре и отсутствует на местности физическое разграничение между земельными участками с кн №... и №..., то определение координат произведено общей границы земельных участков.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка, используемого ФИО2, в местной системы координат и в системе МСК-02 приведены ниже:

Таблица 1

Земельный участок, используемый ФИО2, площадью 649 кв.м.

...

По второму вопросу: «Имеются ли объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.... Если имеются определить параметры и характеристики указанных объектов, является ли указанное строение капитальным?».

В результате экспертного осмотра установлено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кн №... имеются следующие строения: 1. некапитальное строение: летняя веранда к кафе не стоит на государственном кадастровом учете и по своим фактическим границам расположен полностью на территории земельного участка с кадастровым номером №....

Некапитальное строение имеет размер 8,2м х 7,60 м., площадью 145 кв. м

Основные характеристики объекта исследования летняя веранда к кафе (терраса) на земельном участке с кадастровым номером №...

он не имеет прочную связь с землей (в частности не имеет заглубленный фундамент и капитальной стены, прочно связанной с фундаментом (неразборных стен));

возможность разбора конструктивных элементов без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик;

возведён на летнее время, является временным сооружением. Координаты характерных точек фактических границ нежилого строения летняя веранда к кафе приведены ниже:

Таблица 3

Нежилое здание - шатер, площадь застройки 145 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

№...

2. некапитальное строение - киоск, расположенное в юго-восточной части земельного участка. Данное строение не стоит на государственном кадастровом учете и по своим фактическим границам, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №..., а также часть - на территории земельного участка с кадастровым номером №.... Строение имеет размеры 3,80мх5,80м.

Основные характеристики объекта исследования киоск, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №..., а также часть - на территории земельного участка с кадастровым номером №...:

возможен перенос киоска как движимое имущество.

Координаты характерных точек фактических границ строения - киоск в местной системы координат и в системе МСК-02 приведены ниже:

Таблица 4

Строения-киоск, площадь застройки 23 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

№...

Определением судебной коллегии от дата назначена повторная экспертиза, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие компетентность эксперта ФИО8, отсутствуют документы о высшем образовании в области строительства, а имеющиеся копия диплома о получении дополнительного образования и переподготовки отсутствует в едином реестре документов об образовании, в связи с чем судебная коллегия назначила повторную экспертизу.

Согласно заключению эксперта «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от датаг.

По первому вопросу: «Является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес объектами недвижимости?».

Вспомогательное одноэтажное строение веранды с помещением площадью 137,1кв.м. с обеденными залами кафе на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес признаётся объектом недвижимости согласно Федеральному закону Российской Федерации «Гражданский Кодекс Российской Федерации» №51-ФЗ от 30 ноября 1994г. (с изменениями на 16 мая 2023 г.), Статья 130 «Недвижимые и движимые вещи», часть 1, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция, действующая с 28 апреля 2023 г.), Статья 8 кадастр недвижимости, часть 4».

По тем же основаниям торговый киоск на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: РБ, адрес наружными размерами в плане 3,69*6,05м не признаётся объектом недвижимости.

По вопросу №2: «Являются ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, объектами незавершенного строительства, имеется ли у данных строений прочная связь с землей и возможно ли перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба?»

Завершенное строительством вспомогательное одноэтажное строение веранды с помещением площадью 137,1кв.м. с обеденными залами кафе на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес имеет прочную связь с землёй, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик, и, следовательно данное здание является объектом капитального строительства и его нельзя признать некапитальным согласно Федеральному закону Российской Федерации Градостроительный кодекс Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г., Глава 1 «Общие положения», Статья 1 «Основные понятия», Часть 10.2.

Завершенный строительством торговый киоск на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес с наружными размерами в плане 3 69*6,05м не имеет прочной связи с землёй, его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик, путём погрузки автокраном на грузовой автомобиль и, следовательно, данное строение признается некапитальным согласно Федеральному закону Российской Федерации Градостроительный кодекс Российской Федерации №190-ФЗ от 29 декабря 2004 г., Глава 1 «Общие положения», Статья 1 «Основные понятия», Часть 10.2.

Заключение эксперта ФИО9, состоящего в штате ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт произвел осмотр спорного земельного участка и объектов, расположенных на нём, по итогам осмотра и проведенных замеров в рамках данной экспертизы выявлено вспомогательное одноэтажное строение действующего объекта общественного питания веранды кафе вспомогательного назначения сезонного характера на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес помещениями площадью 137,1 кв.м. двух обеденных залов, с фундаментами из стальных труб, с деревянными перекрытиями и полами, с ограждающими конструкциями обшитых наружных деревянных стен, включая светопрозрачные, и крыши. Идентификация данного вспомогательного одноэтажного строения действующего объекта общественного питания двух обеденных залов веранды с помещениями площадью 137,1 кв.м. кафе с постоянным пребыванием людей вспомогательного использования сезонного характера произведена на основании следующих нормативных документов: норматива СП 118.13330.2022; стандарта ГОСТ 23166-2021.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.п.. 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено мнение общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан, которое по смыслу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по делу.

В суде апелляционной инстанции в качестве эксперта допрошен ФИО9, который заключение №... от дата поддержал и подтвердил, что у вспомогательного одноэтажного строения действующего объекта общественного питания веранды с помещением площадью 137,1 кв.м. с постоянным пребыванием людей на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес вспомогательного использования сезонного характера по отношению к кафе с кадастровым номером №... имеются электрические коммуникации. У данного строения имеются фундаменты из труб, связанные деревянными перекрытиями, которые не могут быть извлечены. Разборка перекрытий, стен, крыши может быть осуществлено с несоразмерным ущербом - потребуется снос здания и новое строительство с частичным использованием разобранных стройматериалов, то есть данное здание является объектом капитального строительства. В тексте данной экспертизы допущены опечатки - наружные стены и внутренняя перегородка из деревянного каркаса сечением 0,07*0,14 м, стойки деревянные сечением 0,14*0,14 м; крыльцо входа деревянное размерами в плане 1,91*2,86 м, включая ступени, стойки деревянные сечением 0,14*0,14м. Отсутствие требований к глубине фундаментов из туб стальных диаметром 79мм, высотой до 930мм – возможно расположение низа труб малозаглубленных фундаментов в промерзающем слое грунта согласно нормативу СП 22.13330.2016 «Основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО10, заключение эксперта ФИО11 ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в части землеустроительной экспертизы, согласно которой на спорном земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес расположено вспомогательное одноэтажное строение действующего объекта общественного питания веранды кафе вспомогательного назначения сезонного характера, которое является объектом недвижимого имущества, согласно выводам эксперта ФИО9, часть здания кафе с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, расположено на спорном земельном участке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд первой инстанции правомерно указал, что нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенных на спорном земельном участке объектов самовольной постройкой и принятии решения об их сносе в материалы дела не представлены. Наоборот, наличие на земельном участке террасы, принадлежащей ФИО2, сторонами не оспаривалось, представитель Министерства земельных и имущественных отношений, являющийся также представителем организатора торгов в ходе судебного заседания подтвердил факт, что на спорном земельном участке имеется строение, имеющее фундамент, данное строение прочно связано с землей, принадлежит оно ФИО2, в процессе подготовки спорного земельного участка к торгам, им не был произведен осмотр спорного земельного участка, не установлен факт наличия здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, в том числе наличие самовольной постройки, обладающей в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не инициирован иск о сносе самовольного строения и не осуществлены действия, направленные на отказ от проведения аукциона, предусмотренные пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что Отдел по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (далее ОМСУ) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не является юридическим лицом, и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию ОМСУ к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку отдел по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию (ОМСУ) не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МЗИО Республики Башкортостан.

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:31:011004:1257 возведено самовольное строение без разрешительной документации, права на земельный участок отсутствуют; в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания состоявшихся торгов и заключенного договора аренды недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, а также часть объекта недвижимости-кафе, принадлежащее истцу на праве собственности, находится на указанном земельном участке. Указанные объекты недвижимости не принадлежат ФИО3, а принадлежат истцу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный земельный участок не может быть предметом аукциона, и обоснованно удовлетворил исковые требований ФИО2

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит. При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию (ОМСУ) к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отдела по Кармаскалинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию (ОМСУ) к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО12