УИД11RS0017-01-2023-000672-26 Дело № 2-1/2025
(№2-394/2023, №2-8/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года с.Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки, уборки строительного мусора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 402 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользовании – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса хозяйственной постройки, уборки строительного мусора с места демонтажа постройки и перевоза коз с указанного земельного участка за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования истец обосновала тем, что являлась арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды № от 25.07.2023, заключенного с АМР «Сысольский». 18.08.2023 земельный участок истцом приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 18.08.2023, проведено межевание участка.
Ответчиком на данном земельном участке была самовольно возведена хозяйственная постройка для содержания коз, которая находится рядом с жилым домом истца, и от неё исходит резкий, некомфортный запах. Направленная 09.08.2023 в целях досудебного урегулирования спора претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, путем сноса хозяйственной постройки, уборки строительного мусора с места демонтажа постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в рассмотрении дела не участвовали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат Микушева С.В. в письменных возражениях просит в иске отказать, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела за №2-2/2025 (№ 2-10/2024), решение по которому вступило в законную силу, заключением эксперта Г. установлено, что согласно техническому плану от 27.10.2021, подготовленному инженером Б. в результате выполнения кадастровых работ и связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, датой завершения строительства объекта- хлев - указан 2000 год. Правообладателем указана ФИО2 При этом, согласно материалам инвентаризации ранее учтенных земельных участков 2002 года земельный участок с кадастровым № в границах которого расположен объект-хлев - числится предоставленным Д, на основании свидетельства ПНВ № от 09.09.1992. Из схемы Приложения № 4(1) следует, что хлев и дровяник, расположены через дорогу, находятся на смежном земельном участке с кадастровым №, <адрес>, предоставленным Д,).
Данным объектом -хлев- еще при жизни, Д, разрешила пользоваться ФИО2, которая по настоящее время использует его по прямому назначению.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости 10.11.1992, плошадь земельного участка составляет 1667+/-14 кв. м.
Договором дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома по данному же адресу от 09.10.2014 подтверждается, что Д, подарила дом с земельным участком сыну В., в связи с чем ходатайствует о привлечении В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как правообладателя земельного участка, на котором расположены спорные постройки. Указала также, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Микушева С.В. поддержала письменные пояснения и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица В.
Третьи лица, АМР «Сысольский» и АСП «Визинга» представителей на рассмотрение дела не направили, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, Сысольским районным судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело № 2-2/2025 по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Сысольский», ФИО1 о признании договора аренды и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 402 кв. м с кадастровым №, признании незаконным постановления администрации муниципального района «Сысольский» от 04.09.2023 №9/1209 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», обязании Управлении Росреестра по Республике Коми в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № и №, установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.11.2023 кадастровым инженером А., о признании соглашения № 08-23 от 10.11.2023, заключенного между Администрацией МР «Сысольский» и ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым № из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с образованием земельного участка с кадастровым №, недействительным.
Истец ФИО2 в рамках рассмотрения дела № 2-2/2025 просила суд установить границы её земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.11.2023 кадастровым инженером А., согласно которым спорная хозпостройка располагается на данном земельном участке, и признать незаконными предоставление ФИО1 в аренду, а затем и в собственность земельный участок с находящейся на нем хозпостройкой истца.
По делу было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, границы земельного участка, указанные кадастровым инженером А. в межевом плане от 28.11.2023, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым №, не соответствуют чертежам границ земельных участков, прилагаемым к материалам инвентаризации земель 2002 года, полностью расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым №. Спорная хозяйственная постройка (хлев), расположена за пределами границ земельного участка (исходя из материалов инвентаризации ранее учтенных земельных участков 2002 года).
В связи с изложенном, требования истца об установлении границ двухконтурного земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.11.2023 кадастровым инженером А., оставлены без удовлетворения. Иные требования, заявленные по делу, производные от основного требования, также оставлены без удовлетворения, поскольку передачей ФИО1 земельного участка на основании утвержденных АМР «Сысольский» схем, соглашения о перераспределении земельных участков, сначала в аренду, а затем и в собственность, права собственника земельного участка с кадастровым № ФИО2 нарушены не были.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.04.2025 решение суда от 11.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.
Таким образом, решение суда от 11.02.2025 вступило в законную силу 28.04.2025.
Как установлено в ходе рассмотрения дела № 2-2/2025 и отражено в судебном решении, постановлением АМР «Сысольский» №9/985 от 12.09.2014 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО6» утверждена схема расположения земельного участка площадью 402 кв.м, из состава земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Серковой (в настоящее время ФИО1) Я.А. в аренду. ФИО6 рекомендовано провести за свой счет кадастровые работы и постановку земельного участка на кадастровый учет и предоставить кадастровый паспорт в АСП «Визинга», для предоставления участка в аренду.
30.09.2015 между администрацией сельского поселения «Визинга» и ФИО8 заключен договор аренды № от 30.09.2015 на земельный участок, площадью 402 кв.м, из состава земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением АМР «Сысольский» № от 20.07.2023 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №. в аренду сроком на 3 года площадью 402 кв.м, из состава земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
25.07.2023 между администрацией МР «Сысольский» и ФИО1 заключен договор аренды № на указанный земельный участок, площадью 402 кв.м.
Постановлением АМР «Сысольский» № от 15.08.2023 прекращено право аренды ФИО1 указанного выше земельного участка, земельный участок предоставлен в собственность ФИО1
Соглашением от 18.08.2023, заключенным между АМР «Сысольский» и ФИО1, вышеназванный договор аренды земельного участка расторгнут.
Согласно договору купли-продажи № от 18.08.2023 и передаточному акту продавец - АМР «Сысольский» передал покупателю ФИО1 в собственность указанный выше земельный участок.
Выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 подтверждается, что земельный участок, предоставленный ФИО1 по адресу: <адрес> площадью 402 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 15 июня 2023 года, с присвоением кадастрового №.
10.11.2023 между АМР «Сысольский» и ФИО1 заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка в соответствии с подп..3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, согласно которому в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО1, образован новый земельный участок с кадастровым № площадью 538 кв.м., и передан ФИО1 в собственность.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2025, 21.11.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 538+/-8 кв.м. В качестве основанием для регистрации права собственности указано вышеназванное Соглашение № о перераспределении земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО1 сначала в аренду, а затем и в собственность, который в настоящее время имеет кадастровый №, ранее относился к землям населенных пунктов, собственность на которые в установленном порядке разграничена не была, т.е. находящемся в государственной или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, доводы стороны ответчика со ссылкой на заключение экспертизы по делу № о том, что хозпостройки возведены на земельном участке с кадастровым №, собственником которого являлась Д,, с разрешения последней, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из заключения экспертизы следует, что вывод о принадлежности земельного участка с кадастровым № Д, сделан на основании материалов инвентаризации ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с.Визинга по состоянию на 19.11.2002, при этом сведения о границах земельного участка Д, экспертиза не содержит.
Свидетельством о ПНВ от 10.11.1992 подтверждается представление Д, земельного участка при доме по <адрес> 2900 кв.м., при этом в Свидетельстве указано также о снятии на основании постановлений № от 08..12.1998 и № от 2005 года участков площадями 600 кв.м и 653 кв.м.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № также указано о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указана площадь 1667 кв.м..
Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет без установленных границ и фактического местоположения, в связи с чем необходимости привлечения по настоящему делу в качестве третьего лица наследника земельного участка с кадастровым № В. суд не усматривает.
Согласно материалам дела, ФИО1 09.08.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия о сносе хозяйственной постройки - хлева, со ссылкой на то, что данная хозпостройка расположена на земельном участке, предоставленном ей в аренду. Претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2/2025, ФИО2 не оспаривалось, что спорная хозяйственная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ФИО1, имеющем в настоящее время кадастровый №.
Нахождение спорной хозпостройки на указанном земельном участке подтверждается заключением эксперта ИП Г. от 10.01.2025 (экспертиза в рамках дела № 2-2/2025 т.4 л.д.81-121). Согласно выводам эксперта, имеет место наложение части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, на котором расположены хлев и дровяник на земельный участок с кадастровым №. Площадь, занимаемая постройками (хлев и дровяник) ФИО2, представляет собой часть земельного участка с кадастровым №, и составляет 113 кв.м.( т.4. л.д.92)
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что хозпостройка возведены на земельном участке с кадастровым номером 11:03:2001003:985.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку по делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, нахождение на данном земельном участке хозяйственной постройки, возведенной ответчиками, препятствует в полной мере реализации истцом своих прав собственника на земельный участок.
В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права, заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа хозяйственной постройки и уборки строительного мусора подлежат удовлетворению.
Заявленный истцом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным.
В силу ст.98 ГПК РФ каждый из ответчиков обязан возместить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину по 150 руб.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки, уборки строительного мусора в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 150 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.И.Подорова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.