РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании 64 695 рублей расходов на погребение, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2 – ФИО4.

ФИО2 организовала и оплатила достойные похороны ФИО4

Её расходы на похороны составили 138 700 рублей, из которых:

1) 15 000 рублей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКП Ушаковского муниципального образования «Паритет» на оказание услуг по изготовлению могилы, ниш, монтажу - демонтажу ограждений;

2) 80 000 рублей – расходы на ритуальные услуги и предметы по бланку-заказу с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) 43 500 рублей – расходы на поминальный обед.

Часть понесённых расходов компенсирована за счёт пособия на погребение в размере 9 309 рублей 79 копеек. Таким образом, фактические расходы ФИО2 составили 129 390 рублей 21 копейка (138 700 рублей - 9 309 рублей 79 копеек).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его жена – ФИО2 и дочь – ФИО3

В связи с этим, с ФИО3 должна возместить ФИО2 ? понесённых расходов на погребение, то есть 64 695 рублей (129 390 рублей 21 копейка/2).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании 9 185 рублей неосновательного обогащения, 3 309 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ФИО3 является дочерью ФИО4 и его наследником первой очереди.

Вторым наследником первой очереди является супруга ФИО4 – ФИО2

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении его имущества нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

На дату смерти ФИО4 на его счетах в ПАО Сбербанк находились 18 370 рублей.

Данные денежные средства были присвоены ФИО2 путём безналичного перевода с его карты на свою: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей.

Данные денежные средства являются наследственным имуществом и входят в наследственную массу, то есть ? данной суммы принадлежит ФИО3

Таким образом, ФИО2 неосновательно приобрела за счёт ФИО3 денежные средства в размере 9 185 рублей (18 370 рублей/2).

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО2 не явилась в судебное заседание.

Ответчик (истец по встречному иску – ФИО3 ) также не явилась в судебное заседание. От её представителя – ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В связи с согласованностью времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с длительностью рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 7 Закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Как следует из материалов дела, у ФИО4 имелась жена – ФИО2 (свидетельство о браке № II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь – ФИО3 (свидетельство о рождении VI-СТ №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-CT № от ДД.ММ.ГГГГ) и был похоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище на 8 километре Голоустенского тракта.

Похороны ФИО4 осуществляла ФИО2

С этой целью она заключила с МКП Ушаковского муниципального образования «Паритет» (Исполнитель) договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1) изготовление могилы;

2) изготовление ниш, углублений при ритуальных захоронениях;

3) монтаж-демонтаж ограждений.

Стоимость оказанных по данному договору услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 (Ритуальная служба «Исида») предоставил ФИО2 ритуальные принадлежности и оказал ритуальные услуг на сумму 80 200 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: оформление документов, гроб, подушка, крест деревянный, фотоотвал, портрет в рамке, оградка, венки, доставка ритуальных принадлежностей в морг, катафалк, бригада рабочих, установка оградки и тумбы, ритуальный зал, выдача тела умершего в морге.

Стоимость поминального обеда, проходившего в столовой Иркутского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», составила 43 500 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (панихида 40 человек в 14 -30).

ФИО2 получила пособие на погребение в размере 9 309 рублей 79 копеек, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы, понесённые ФИО2 на похороны ФИО4, составили 129 390 рублей 21 копейку (15 000 рублей + 80 200 рублей + 43 500 рублей - 9 309 рублей 79 копеек).

По мнению ФИО2 , ? данных расходов ей должна возместить ФИО3 , являющаяся одним из двух наследников первой очереди, вступившей в наследство.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании данных денежных средств.

По мнению ФИО3 , после смерти ФИО4 ФИО2 незаконно завладела его денежными средствами в размере 18 370 рублей, находящимся на счёте, открытому ФИО4 в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства подлежали включению в наследственную массу и в размере ? от указанной суммы должны были быть переданы ФИО3 в составе наследственного имущества.

На основании вышеизложенного ФИО3 обратилась в суд со встречным иском в ФИО2

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Фактически понесённые ФИО2 расходы, связанные с погребением ФИО4, составили 129 390 рублей 21 копейку.

Не обоснован довод ФИО3 о том, что частично расходы на погребение были понесены друзьями покойного.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 , ФИО9 и ФИО10 показали, что они и другие явившиеся на похороны друзья и коллеги умершего ФИО4, собрали между собой деньги на общую сумму около 60 000 рублей, как правило, по 5 000 рублей с человека. На эти денежные средства они приобрели для похорон и поминального обеда спиртное и цветы.

Таким образом, эти денежные средства не вошли в состав расходов, понесённых ФИО2

Таким образом, на основании статьи 1174 ГК РФ, с ФИО3 как с одного из двух наследников первой очереди, вступивших в наследство, подлежат взысканию 64 695 рублей расходов на погребение (129 390 рублей 21 копейку/2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 (Адвокат) и ФИО2 (Доверитель), и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 данную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, со счёта ФИО4 на счёт ФИО2 , уже после смерти ФИО4, были переведены: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. – 370 рублей, всего – 2 370 рублей.

Данные денежные средства ФИО4 подлежали включению в наследственную массу и разделу между наследниками ФИО2 и ФИО3

В связи с этим, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 1 185 рублей неосновательного обогащения (2 370 рублей/2).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 , составляют 426 рублей 68 копеек, из них:

1) 360 рублей 80 копеек, исходя из суммы долга - 1 000 рублей и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (815 дней);

2) 66 рублей 68 копеек, исходя из суммы долга – 185 рублей и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (813 дней).

Всего с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 1 611 рублей 68 копеек (1 185 рублей + 426 рублей).

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 701 рубль 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), и распиской ФИО7 в получении денежных средств.

С учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным произвести зачёт встречных однородных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 63 083 рубля 32 копейки расходов на погребение (64 695 рублей - 1 611 рублей 68 копеек), 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей – 3 000 рублей) и 3 298 рублей 13 копеек расходов на оплату государственной пошлины (4 000 рублей - 701 рубль 87 копеек).

В связи с зачётом встречных однородных требований, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании 64 695 рублей расходов на погребение, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 63 083 рубля 32 копейки расходов на погребение, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3 298 рублей 13 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО2 9 185 рублей неосновательного обогащения, 3 309 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

38RS0032-01-2025-000077-82