Решение по делу № 2-4962/2023 от 05.07.2023

54RS0006-01-2023-005573-60

Дело № 2-4962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось с иском к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ответчиком в ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. ОАО «УРСА Банк» ее акцептовал.

По договору №0 Банк предоставил 10.07.2008 года кредит <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно п. 1.3. которого ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитном договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, согласно п.1.1. которого в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договорам уступки права требования (цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО «БАСТИОН» не относятся к числу банковских операций.

Кроме того, согласно условий кредитного договора Банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (ст.317 Гражданского кодекса РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 160 181 рубль 75 копеек, из них сумма основного долга 67 236 рублей 36 копеек, сумма начисленных процентов – 92 945 рублей 39 копеек.

После заключения указанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в объеме 160 181 рубль 75 копеек.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Нет долгов» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нет долгов» перешли права требования в объеме 160 181 рубль 75 копеек.

По состоянию на дату заключения договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 160 181 рубль 75 копеек (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По состоянию на текущую дату сумма задолженности В.А.Ю. перед ООО «БАСТИОН» состоит из: суммы основного долга – 67 236 рублей 36 копеек, суммы начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 в размере 95 493 рубля 60 копеек, всего задолженность 162 729 рублей 96 копеек.

06.08.2020г. ООО «Бастион» направил заемщику уведомление, в котором просил оплатить задолженность.

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены.

20.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Новосибирска был отменен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истец просил взыскать с В.А.Ю. в пользу OОО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 729 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 в простой письменной офертно-акцептной форме между В.А.Ю. и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор по продукту «Мастер-кредит», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 48 процентов годовых, сроком кредитования 1095 дней, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа.

В заявлении-анкете, в заявлении (оферта) В.А.Ю. своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Банк в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспорено ответчиком, В.А.Ю. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивал.

ООО «БАСТИОН» приобрело право требования к ответчику задолженности, возникшей из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ряда переуступок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ЗАО КБ «Кедр».

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Акционерный Банк Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № № уступки требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «БАСТИОН».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.08.2020 истом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также заявлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены.

Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и В.А.Ю. (заемщиком), договоры уступки прав требований, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как В.А.Ю. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 455 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с В.А.Ю. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 729 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 г.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>