Решение по делу № 2А-4102/2022 от 16.12.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело № 2а-4102/22 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006271-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Касимовой Ю.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РД-Проект» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РД-Проект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора в общей сумме 40000 руб. по сводному исполнительному производству №-СД.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждены четыре исполнительных производства о взыскании исполнительных сборов в сумме по 10000 руб. каждый, а всего в сумме 40000 руб., за несвоевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство под номером 112221/22/18022-СД. Истец полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку в настоящее время ООО «РД-Проект» находится в затруднительном финансовом положении. В связи нестабильной экономической обстановкой существенно сократилось количество заказов по разработке проектной документации, также участились случаи неисполнения контрагентами принятых обязательств по оплате выполненных ООО «РД-Проект» работ, получаемые денежные средства направляются в первоочередном порядке на оплату налогов, заработной платы работников. Исполнительные производства по взысканию административных штрафов в общей сумме 2000 рублей были возбуждены <дата>. В срок для добровольного исполнения на расчетном счете должника отсутствовали денежные средства для исполнения предъявленных документов. Между тем, должником самостоятельно предприняты меры для исполнения исполнительных документов и <дата> платежным поручением № произведено полное погашение задолженности. Период просрочки исполнения не носит длительного, затяжного характера. Должник не уклонялся от погашения задолженности, и незамедлительно выполнил свои обязательства при возникновении на то финансовой возможности. В настоящее время имущественное положение должника также не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. У общества имеется задолженность перед контрагентами по исполнению договорных обязательств, а также задолженность по уплате налогов (требование № по состоянию на <дата>, требование № по состоянию на <дата>). Таким образом, истец полагает, что сумма исполнительного сбора в размере 40 000,00 несопоставимо превышает (в 20 раз) сумму неисполненного обязательства по оплате административных штрафов в размере (2000 руб.), что не отвечает принципам справедливости и обоснованности. Кроме того, наложение на должника дополнительного имущественного взыскания в размере 40 000,00 руб. усугубит нестабильное финансовое положение Общества.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Взыскателем по исполнительному производству об уплате исполнительского сбора является Управление ФССП по УР, являющееся ответчиком по делу, в связи с чем заинтересованные лица судом не привлекались.

В порядке ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, явка которых не признавалась судом обязательной, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поступили письменные возражения, согласно которым на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «РД-Проект» исполнительских сборов в сумме 40000 руб. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Те обстоятельства, на которые ссылается должник, а именно отсутствие денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа и соответственно являться основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Кроме этого по состоянию на <дата> постановления о взыскании исполнительских сборов, выделенные в отдельные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, вся сумма исполнительского сбора в размере 40000 руб. перечислена в федеральный бюджет, соответственно основания для снижения сумм или уменьшения/освобождения от исполнительских сборов, с учетом их исполнения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в размере: 500 р., в отношении должника: ООО РД-ПРОЕКТ, ИНН <***>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> путем уведомления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление направлено 11.07.2022 в 12:17, прочитано 13.07.2022 в 15:10, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ должником ООО «РД-Проект» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска 02.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое зарегистрировано №, согласно которому постановлено: взыскать с должника исполнительский сбор в размере 10000,00 руб., которые перечислить депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска.

<дата> исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в размере: 500 р., в отношении должника: ООО РД-ПРОЕКТ, ИНН <***>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> путем уведомления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление направлено <дата> в 12:17, прочитано <дата> в 15:10, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое зарегистрировано №, согласно которому постановлено: взыскать с должника исполнительский сбор в размере 10000,00 руб., которые перечислить депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска.

В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> путем уведомления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление направлено <дата> в 12:17, прочитано <дата> в 15:10, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения об извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> путем уведомления через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление направлено <дата> в 12:17, прочитано <дата> в 15:10, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в установленный законом срок в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения в отношении должника.

Согласно полученного ответа АО "АЛЬФА-БАНК" на счете организации ООО «РД-Проект» находились денежные средства в размере:24656.94 руб.; дата актуальности сведений: <дата> (после оплаты штрафов).

По ответам МВД России за организацией зарегистрировано транспортное средство.

Из представленных административным истцом материалов установлено, что оплата всех четырех административных штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД МВД по УР произведена им <дата> (платежное поручение № 387), тогда как срок для их добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем (за вычетом нерабочих дней) составлял по <дата>.

В этой связи, законность постановлений о взыскании исполнительских сборов административным истцом не оспаривается, равно как и факт не исполнения им требований соответствующих исполнительных документов в установленный приставом срок для их добровольного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РД-Проект» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Как указывает истец, в настоящее время он находится в затруднительном финансовом положении, поскольку существенно сократилось количество заказов по разработке проектной документации, также участились случаи неисполнения контрагентами принятых обязательств по оплате выполненных ООО «РД-Проект» работ, получаемые денежные средства направляются в первоочередном порядке на оплату налогов, заработной платы работников.

В срок для добровольного исполнения на расчетном счете должника отсутствовали денежные средства для исполнения предъявленных документов. Между тем, должником самостоятельно предприняты меры для исполнения исполнительных документов в кратчайшие сроки и уже <дата> платежным поручением № произведено полное погашение задолженности. Тем самым, период просрочки исполнения не носит длительного, затяжного характера. Должник не уклонялся от погашения задолженности, и незамедлительно выполнил свои обязательства при возникновении на то финансовой возможности.

В настоящее время, как следует из представленных документов, имущественное положение должника также остается затруднительным, поскольку у общества имеется задолженность перед контрагентами по исполнению договорных обязательств, а также задолженность по уплате налогов (требование № по состоянию на <дата>, требование № по состоянию на <дата>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что должником были предприняты меры к своевременному исполнению исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, но по причине финансового состояния Общества исполнение в установленный срок оказалось затруднительным, учитывая также незначительность периода просрочки, составляющего один день, а также соотношение величин суммы долга по неисполненному в срок исполнительному документу и суммы исполнительского сбора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным применить ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшить на одну четверть размер подлежавшего взысканию исполнительского сбора в отношении ООО «РД-Проект» по сводному исполнительному производству №-СД, то есть до размера 30000 руб. (40000 – (40000 /4) = 40000 – 10000).

При этом суд полагает, что факт состоявшегося удержания с истца суммы исполнительского сбора в полном объеме не препятствует уменьшению его размера в судебном порядке, с последующим возвратом излишне удержанной суммы из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РД-Проект» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР от <дата> №№, 18022/22/568904, 18022/22/568903, 18022/22/568906 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД с 40000 рублей до 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено «20» января 2023 года.

Судья Т.О. Фокина