Дело № 2-1-634/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000910-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 17 ноября 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Ульяновского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту № от 03.06.2014, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка (36% годовых).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика составляет 100 014 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 923 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 877 руб. 50 коп., неустойка – 3 185 руб. 31 коп, комиссия банка – 28 руб. 72 коп. Ответчику направлялось требование о возврате суммы процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту от 03.06.2014 № в сумме 100 014 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 923 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 877 руб. 50 коп., неустойка – 3 185 руб. 31 коп, комиссия банка – 28 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.06.2014 ФИО1 было заполнено заявление на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum - об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Руководством по использованию услуг мобильного банка, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (в последующем ПАО Сбербанк), составляют кредитный договор.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ФИО1 кредитную карту Master Card Standart № по эмиссионному контракту № от 03.06.2014 и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте.

Согласно условиям договора ПАО Сбербанк банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка составляет 19,00% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. Кром того, условиями договора предусмотрены комиссии за обслуживание карты за каждый последующий год, после первого года – 750 руб., за перевыпуск карты в случае изменения личных данных держателя карты или утраты пин-кода – 150 руб., за предоставление дополнительного отчета по карте – 50 руб., за предоставление информации о доступном лимите, выписки через банкомат – 15 руб.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлялись расходные операции с применением кредитной карты, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производились не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте № по состоянию на 17.05.2022 составляет 100 014 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 923 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 877 руб. 50 коп., неустойка – 3 185 руб. 31 коп, комиссия банка – 28 руб. 72 коп.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченных процентов по счету кредитной карты. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионному контракту) в указанном выше размере являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 03.06.2014 № в сумме 100 014 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 923 руб. 25 коп., просроченные проценты – 11 877 руб. 50 коп., неустойка – 3 185 руб. 31 коп, комиссия банка – 28 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова