Дело № 2-5175/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004265-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием прокурора Жирновой В.Ф.,

представителя истца ФИО2, адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившисм право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии (№) от 14.03.2025. Ответчик ФИО4. является мужем двоюродной сестры истца, был зарегистрирован в квартире предыдущим собственником (матерью истца) как дальний родственник. В квартиру он не вселялся, бремя содержания жилого помещения не нес, его регистрация носила формальный характер. В конце 2020 ответчик уехал из Воронежа на территорию Украины, его местонахождение истцу неизвестно. Поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-5).

В письменных поясненийх ответчик ФИО4 признал исковые требования, а также указал, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, он никогда не вселялся, оплату за пользование квартирой не производил, намерений проживать в указанной квартире не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Жирнова В.Ф. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись от 17.03.2025 (№), что также подтверждается свидетельством о праве нанаследство по закону от 14.03.2025 <адрес>8 (л.д. 8).

Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО4 является мужем двоюродной сестры истца, родственные отношения между ними отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер, поскольку ответчик был зарегистрирован в квартире предыдущим собственником квартиры (матерью истца), в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 25.08.2025 гражданин Российской Федерации ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, убыл 05.10.2021 из Российской Федерации через пункт пропуска Нехотеевка (г. Днепропетровск) и по состоянию на 23.08.2025 Государственную границу Российской Федерации не пересекал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО4 муж двоюродной сестры истца, фактически в квартире он не проживал и не вселялся, проживает на Украине, имеет вид на жительство или временную регистрацию, последний раз видела ответчика около трех лет назад, больше она его не видела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из того, что истец является единоличным собственником квартиры, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При установленных по делу обстоятельствах суда приходат к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> рог <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, срегистрационного учёта по месту жительства поадресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2025 года.