№2-62/2023

04RS0007-01-2022-006739-71

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 сослался на то, что *** между ИП ФИО4 (в настоящее время – ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на работу к истцу в должности <данные изъяты>. Также *** между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности ФИО2 как <данные изъяты> входило: добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда; бережно относиться к имуществу работодателя, а также к собственности других работников; нести материальную ответственность за предоставленное ему оборудование, средства связи и прочее имущество, используемое работником для выполнения работы. *** в ходе учета товара ИП ФИО4 была выявлена его недостача на общую сумму 762 775 руб., о чем был составлен акт. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении пояснений по факту выявленной недостачи, однако ответа на него получено не было. Поэтому просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный действиями работника, в размере 762 755 руб.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 27 декабря 2022 г., судом принято заявление представителя истца ИП ФИО1 ФИО3 об увеличении исковых требований и о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 1 ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как установлено в судебном заседании, *** между ИП ФИО4 (в настоящее время – ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята на

работу к истцу в <данные изъяты>. В должностные обязанности ФИО2 входило: добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда; бережно относиться к имуществу работодателя, а также к собственности других работников; нести материальную ответственность за предоставленное ему оборудование, средства связи и прочее имущество, используемое работником для выполнения работы.

Также *** между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого на работника возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения должностных обязанностей.

Ссылась на то обстоятельство, что *** в ходе учета товара ИП ФИО4 была выявлена его недостача на общую сумму 762 775 руб., о чем был составлен акт, в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении пояснений по факту выявленной недостачи, однако ответа на него получено не было, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 762 775 руб.

При разрешении данных требований истца судом установлено, что ответчик ФИО2, работавшая у истца в должности <данные изъяты>, не относилась к числу лиц, с которыми в силу закона (ст. 243 ТК РФ) мог быть заключен договор о полной материальной ответственности (поскольку не являлась заместителем руководителя организации, главным бухгалтером). Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие предусмотренных ст. 243 ТК РФ оснований, при наличии которых работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, в частности, не доказаны факты недостачи ценностей, вверенных ФИО2 на основании специального письменного договора или полученных ею по разовому документу, либо умышленного причинения ею ущерба работодателю. При этом представленные в обоснование иска доказательства (акт о выявленных недостатках товара, список ценностей, подвергшихся контрольной проверки) не подтверждают ни факта передачи ФИО2 перечисленных ценностей, ни факта их утраты по ее вине. К тому же указанные документы составлены ***, после издания приказа об увольнении ФИО2 от ***, в отсутствие ответчика, с их содержанием она ознакомлена не была, что вызывает у суда сомнения в достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие предусмотренных законом оснований ни к заключению между ИП ФИО1 и ФИО5 договора о полной материальной ответственности, ни к возложению на ответчика полной материальной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, исковые требования о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 оставить без

удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 февраля 2023 г.

Судья: З.В.Гурман