РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/23 по административному иску ООО ГНК-Инвест об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ГНК-Инвест обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия.
Свои требования истец мотивирует тем, что 06 сентября 2022 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 адрес, по делу 2-803/22 о взыскании денежных средств в пользу ООО ГНК-Инвест. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ взыскателю возращен не был. 13.12.2022 истцом на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, между тем, ответ на данную жалобу до настоящего времени не поступил.
Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлекшее несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства; обязать врио начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 адрес, по делу 2-803/22 возбуждено исполнительное производство № 33679/22/77033-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу ООО ГНК Инвест
Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что 13.12.2022 истцом в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, судом отклоняются, поскольку отчет об отправке некой корреспонденции достоверно не подтверждает, что в адрес Черемушкинского ОСП была действительно направлена именно эта жалоба.
Доводы о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ГНК-Инвест об оспаривании бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года