Решение по делу № 2-3984/2023 от 12.09.2023 - о признании отдельных пунктов договора поставки недействительными, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

Дело №2-3984/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-000319-60

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отдельных пунктов договора поставки недействительными, взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отдельных пунктов договора поставки недействительными, взыскании неустойки, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для использования в личных целях, заключил с ответчиком договор № на поставку товара, в том числе, кухни (кухонного гарнитура) с доставкой по адресу и выполнение его сборки и установки. Срок поставки товара оговорен в п. 1.2. договора и составляет 60 рабочих дней после внесения предоплаты. Поставка кухни должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, что до настоящего времени сделано не было. При этом, предоплата в размере 280 845 рублей уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 282 845 рублей, а договор № расторгнут. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать п. 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий подсудность и п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий размер неустойки, недействительными, взыскать с ответчика неустойку в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №.

После заключения брака фамилия ФИО3 изменена на ФИО2

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется поставить заказчику товар в соответствии с перечнем используемых материалов (Приложение №) и выполнить сборку и установку товара в соответствии с чертежом (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью Договора, в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1.).

Из Приложения № следует, что Договор был заключен на поставку, сборку и установку кухонного гарнитура, шкафа, гардероба.

В силу п. 1.2. Договора исполнитель обязуется поставить товар в течение 60 рабочих (банковских) дней с момента поступления предоплаты и проведения контрольных замеров по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора сумма включает в себя цену товара, его сборку, установку, доставку и составляет 620 800 рублей.

Предоплата составляет 412 200 рублей (п.3.2. Договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 412 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара (кухня) должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Решением постановлено: «Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 в части изготовления, поставки и установки кухонного гарнитура.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 20 257 рублей 20 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 308 рублей».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлена, что просрочка поставки товара составила 842 дня, сумма предоплаты составила 280 845 руб.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей не может превышать 280 845 руб.

Рассматривая требования истца о признании п.7.2, 4.2 Договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 280 845 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате допущенного ответчиком разумного срока возврата денежных средств были нарушены права истца как потребителя, что повлекло его обращение с данным иском, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13). Учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 422,50 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, возражений ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненных представителем работ (оказанных услуг), заявленные к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отдельных пунктов договора поставки недействительными, взыскании неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 155 422 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 308 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская